Re: Давайте иттить до этой самой сути дальше


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 21 April 2004 at 10:35:47:

В ответ на сообщение: Re: Давайте иттить до этой самой сути дальше

Ну что ж, давайте отвечу.
Во-первых, они и не должны идеально совпадать. Было бы очень подозрительно, если бы они совпали идеально.
10Бе и 14Ц образуются похоже, а вот ведут в атмосфере себя по разному. Так что когда в вариациях доминирует образование - то похоже, а когда факторы обмена и переноса в атмосфере - то появляется некий разброс.
Посмотрите лучше на картинку 8. Как вам там согласие? Вот там как раз учтен перенос и обменные модели.
Не берите в голову расхождение между 3 и 9, если Вам это действительно приспичит, то я объясню. Ничего там важного в этом нет.

Минимум геомагнитного поля ~5000 лет назад был весьма широким, и до него поле тоже было низким, с другими минимумами, поэтому такая форма кривой. Мне сейчас сходу на сети картинок не найти, но поверьте человеку, который по этим вопросам писал статьи, радиоуглеродная кривая очень хорошо (за исключением некоторых мест, где встревает климатический фактор - в конце оледенения например и эпохи Боллинг-Аллерёд) следует за вариациями магнитного поля. И на эту гранд кривую накладывалются относительно короткопериодические вариации за счет влияния солнечной активности.

Калибровочная кривая используется для калибровки - перевода радиоуглеродных лет в календарные.
Существуют и калибровочные формулы и калибровочные таблицы. А кривую эту пытались лет так 25-28 назад представуть некоей формулой, да не вышло. Природа, вишь ли, вариации стохастические.

И последнее. Калибровочная кривая НИКОИМ образом не увязана на традиционную хронологию. Она сама по себе.


1664. Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели. - АнТюр 19:01 18.04.04 (270)
К списку тем на странице