Данность схождения


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 21 April 2004 at 13:47:00:

В ответ на сообщение: Re: "Cходимость данных"

Вот вы пишете:"полужаргонный термин "сходимость данных" в общем случае не формализован. ".
Ну да, так зачем неформализуемый жаргон использовать для формулировки "критерия", которым мы тут должны ТИ на чистую воду выводить? Такой бардак даже в уличных разборках карается канделябрами.
Далее:
надо на один график нанести временные вариации, полученные разными исследователями и принятую в методе РУ эталонную кривую. пишете вы. То есть, это такая методика уже есть? Она защищена какими-нибудь работами? Сообщениями в "трудах" и "материалах"? Или опять - неформализуемый полужаргон?
прошу - дайте ссылок на такое, как вы дали, эмпирическое определение что же такое "сходимость данных", иначе, извините - "фигня" эта ваша "сходимость".

И ещё на "закуску": "Сходимости данных" оценивается экспертно. Ну да, согласен, если каким-то экспертам в области "сходимости данных" понятно, что это такое и как эту "сходимость" можно оценить - пущай экпертно заценят, раз формализовать нельзя. Только при чём здесь РУ? Ведь физику РУ даже Фоменко не приемлет как объект согласия знатоков (экспертов), а уж господа Сквознячок, Wally и иже с ними Левченко (ну и Либби, наверное, до кучи) - и подавно.

Вот я и говорю - нельзя ещё, рано, сыровато, "приемлять" так похабно и зыбко понимаемую материю "сходимости" в качестве такой важной вещи, как критерий.


1664. Метод РУ в противостоянии НХ-модели и ТИ-модели. - АнТюр 19:01 18.04.04 (270)
К списку тем на странице