Re: из кураева


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 06 May 2004 at 20:36:59:

В ответ на сообщение: Re: А ничем другим и не умею. (Может научите?)

кто о чем а я про целлюлозу :-)
----
+++ К сожалению, книга мне недоступна, да и в английском я не силен. Не могли бы Вы хотя бы чуть-чуть своими словами пересказать?
...
"Всем известно", что изображение на плащанице является результатом дегидратации волокон. Или у Вас есть этому опровержение?+++

- Всю книгу (почти 200 стр.) пересказывать не буду, но идею о деградации целлюлозы - пожалуйста, кратко изложу. И, что самое интересное, не буду ее опровергать!

Будем исходить из "презумпции доверия" STURP (ведь это по данным их исследований изображение тела на СОВРЕМЕННОЙ плащанице обусловлено пожелтением целлюлозы из-за ее деградации, и ничем иным). Как видите, я готов рассмотреть любые правдоподобные точки зрения.

Кроме того, на плащанице были найдены частицы окиси железа (охры). Их существование признают все, в том числе STURP, однако последние уверяют, что для формирования изображения охры недостаточно. Хорошо, согласимся и с этим.

Далее, известно, что некоторые материалы, будучи помещенными на ткань, способны катализировать реакции, приводящие к деградации целлюлозы. Например, частицы окиси железа могут катализировать превращение сернистого газа, в небольших количествах присутствующего в воздухе, в серную кислоту, а та эффективно вызывает деградацию целлюлозы.

Далее, оксид железа, найденный на поверхности плащаницы, намного чище, чем обнаруживаемыий в природе. Оксид такой чистоты в Средние Века получали сильным нагреванием железного купороса, т.е. сульфата железа (рецепт сохранился в исторических источниках). Однако в получавшемся в результате продукте оставалось довольно много неразложившегося купороса - соответственно, серная кислота из него также должна была разрушительно влиять на ткань. И вообще, многие средневековые краски были весьма кислыми, что способствует деградации целлюлозы. Этот процесс усиливается на свету - а ведь плащаницу подолгу выставляли на обозрение.

Кстати, думаю, не надо доказывать, что содержащие незначительные количества кислоты целлюлозные материалы на свету желтеют - достаточно вспомнить, как быстро это происходит со старыми газетами.

Теперь у нас достаточно материала для вполне разумной гипотезы формирования изображения на плащанице, не требующей вмешательства чудодейственных сил. Плащаница была нарисована средневековым художником красками, содержащими компоненты, вызывающие со временем деградацию целлюлозы. Что она была нарисована, сохранились исторические документы, например, письмо епископа, которому неведомый художник покаялся в грехе изготовления плащаницы, и многие другие [см. в Католической энциклопедии статью "The Holy Shroud (of Turin)": http://www.newadvent.org/cathen/13762a.htm]. Известно также, что в первые годы после создания картинка на плащанице не была тусклой, как теперь, но яркой - об этом см. в той же статье Католической Энциклопедии:

"Lastly, the difficulty must be noticed that while the witnesses of the fifteenth and early sixteenth centuries speak of the image as being then so vivid that the blood seemed freshly shed, it is now darkened and hardly recognizable without minute attention. On the supposition that this is an authentic relic dating from the year A.D. 30, why should it have retained its brilliance through countless journeys and changes of climate for fifteen centuries, and then in four centuries more have become almost invisible? On the other hand if it be a fabrication of the fifteenth century this is exactly what we should expect."

Однако позднее картинка потускнела, как из-за выцветания или осыпания плохо закрепленных пигментов, так и из-за стирок, которые были согласно историческим источникам. Но за годы, прошедшие перед тем, как исчезли краски вместе с исходным изображением, на целлюлозной основе успело сформироваться смутное желтое изображение из деградировавшей целлюлозы, которое сохранилось и по сей день. Причем там, где красок было больше, было больше и кислот, а потому и сильнее пожелтело - отсюда и "загадочный" эффект негативного изображения на плащанице. От оригинала остались только более прочные "кровяные" пятна, сделанные на основе белка (возможно, настоящей крови) - впрочем, согласно исследованиям McCrone, неведомый художник и в них для яркости картины подмешал красную краску, киноварь - ведь настоящая кровь быстро приобретает бурый, "не впечаляющий", цвет.

Разве неправдоподобная реконструкция? И где здесь место чудесам, спрашивается?


1673. Омолодилась ли плащаница? - gorm 14:32 29.04.04 (15)
К списку тем на странице