Re: не все так просто


Автор сообщения: Michael
Дата и время сообщения: 19 May 2004 at 13:33:59:

В ответ на сообщение: Re: не все так просто

> Вот любезный Не Понял предоставил список способов разделения изотопов.

Способов много. Но все они сводятся к двум типам фракционирования. Первый тип - это однонаправленные процессы, скорость которых зависит от массы молекулы или атома, и, как следствие, тяжёлые и лёгкие изотопы переходят в новое состояние с разной концентрацией. Это называют кинетическим фракционированим. Второй тип относится к состоянию равновесия, когда происходящие взаимонаправленные процессы уже не меняют состояние веществ, и установившаяся концентрация в каждом из них зависит от энергетических характеристик.

На всякий случай: обратите внимание, что фракционирование может происходить не только при химических реакциях, но при других процессах - дифузии, растворении, испарении и т.д..

Скажите пожалуйста, Вам понятно то, что я объяснял в прошлом мэйле?

> Только для прояснения сути вопроса:
1) На самом деле природные процессы окисления целлюлозы до углекислоты идут не в твердой среде, а в cреде бактерий. Это среда очень подвижна.

О бактериях пока только замечание - нас не интересует среда, нас интересует исходное вещество. Древесина твёрдая, а в какую среду Вы её поместите - дело второе. Нас же интересует возможное фракционирование в древесине, а не в среде. Всё определяет состояние исходного вещества, того, где изначально находится С. Листья деревьев тоже твёрдые, но фракционирование C происходит, так как атмосфера с СО2 - газообразная.

Это понятно?

> >>Боюсь пока рано заменять "мы" на "я".
> Я тут никого не хотел обидеть.

Смотрите, d-te, есть разные степени незнания чего-то. Человек может забыть, как решают квадратные уравнения. Это не страшно, это ничего о нём не говорит, даже то, что он не понимает математики, - ну забыл формулу, бывает. Но если он утверждает, что современная математика не умеет решать квадратные уравнения, это говорит о том, что он в математике не смыслит ни черта. Он не знает, что известно и что не известно, что изученно и что нет, он вообще не понимает уровня математики и того, о чём она говорит.

Когда Вы говорите мне, что физика не знает, куда будет направлена фракционирование, мне это воспринимается как утверждение, что математики не научились решать квадратные уравнения. Ведь это довольно элементарная вещь, следующая из самых общих принципов молекулярной физики.

Вот это я хочу, чтобы Вы уяснили - физика прекрасно знает, какой изотоп будет окисляться быстрее, причём знание это не что-то, находящее на переднем фронте науки, а нечто базовое, такое, как умение решать квадратные уравнения или извлекать корни из действительных чисел.

А по поводу обиды на Вас - конечно, я больше привык находится в среде, где мои слова имеют сильный вес, и даже те, которые несогласны, пытаются прежде всего выяснить, почему я считаю так, а не иначе. Но мы же находимся на интернете и Вы не знаете меня лично. Вам неизвестно ничего, кроме ограниченного количества моих мэйлов, и если я не смог создать у Вас впечатление человека, котрый знает, что говорит, - какие могут быть обиды?

> Разговор шел о Постникове и о том прав ли он в своей логике. <...> А говорить о том что Постников знает, а что нет - в сем есть доля неопределенности - и я воспринимаю это тоже с некой долей несерьезности.

Да нет, из фразы "процесс окисления углерода является обратным процессом к процессу его фотосинтеза, следовательно, в гниющих (или гнивших) образцах концентрация радиоуглерода C14 должна уменьшиться" мне кристально ясно, что Постников не понимает азов явления. Это не простая ошибка в рассуждениях или непринятие чего-то в расчёт.

Это как утверждение, что если корень из 4 равен 2, то корень из -4 будет -2.


1672. медленно убиваем РУ датирование - d-te 11:52 28.04.04 (369)
К списку тем на странице