Re: Да нет, это Вы не поняли...


Автор сообщения: Журавлев
Дата и время сообщения: 20 May 2004 at 00:54:14:

В ответ на сообщение: Re: Да нет, это Вы не поняли...

=Это не так. Если брать событие из пяти конкретных следующих друг за другом выпавших номеров, тогда - да. Если же брать достаточно длинный ряд, то вероятность выпадения 11010 будет выше, чем 00000. Допишу постинг, возьму монетку и специально повыбрасываю:)).=

"Это все-таки так. Что в лоб, что по лбу. Когда миллион раз монетку побросаете, убедитесь."

Ладно, пока - оставим. Сейчас мне лень этот вариант рассматривать (может, на выходные). Достаточно и невзаимонезависимости последовательных выбрасываний чисел.

=Так меня-то устроит не обязательно 1111110, мне вполне подойдёт и 111110Х, и 11111110, и 111111110.=

"Это абсолютно ничего не меняет. Каждой комбинации соответствует комбинация из неустраивающего Вас варианта с такой же вероятностью."

Вы опять ничего не поняли. Я начинаю ставить после выпадения 11111. Меня устроит и 111110, и 1111110, и 11111110. В этой ситуации у меня не 1/2, а - 7/8. Если же я могу сделать, скажем, восемь ставок подряд, то у меня будет уже что-то типа 127/128.

=(Впрочем, я всё же думаю, что вероятность комбинации 1111110 - выше, чем комбинации 1111111, даже, если "по теории" это и не так)=

" "Вредно, однако, было бы думать ... " В.И.Ленин, ПСС. т.aa, c. bb"

Иногда - вредно, а иногда - и нет. Всё зависит от обстоятельств.

=Скорость и направление кидания шарика - это субъективный фактор, значит, уже по определению не может быть абсолютно случайным, температура и влажность в течение нашей серии существенно не меняется (а что-то мне подсказывает, что она и не должна вообще существенно меняться), что же касается конструкции рулетки - всё равно там присутствует то же трение и абсолютной случайности тут не добиться.=


"Вы все-таки определитесь, что Вам больше не нравится - теория вероятности или сама рулетка?"

Здесь проблемы нет вовсе. Теория вероятности меня вполне устраивает. Моя система работает вполне в согласии с ней. Просто я рассматриваю два варианта:
1. Выпадения чисел полностью взаимонезависимы (при этом я допускаю, что данные системы не работают).
2. Они - не взаимонезависимы.

Учитывая, что данные системы - работают, я прихожу к одному из двух выводов:

1. Выпадения - взхаимозависимы.
2. Если же всё-таки выпадения взаимонезависимы, значит, теорвер в данном случае применяется неверно.

Определяться же, какой из двух факторов здесь работает - первый или второй, для меня не очень существенно. Главное - определить, что - хотя бы один всё-таки работает.

"Или шляпу снимите (и отдайте ее d-te, он все никак найти ее для поедания не может) или штаны наденьте."

Наверное, это какой-то очень острый и/или глубокий юмор, я его не понял. Возможно, по своей врождённой тупости. Извините, коли так.

=Так нет такого подозрения. Наоборот, выпадение длинной серии - маловероятно. Чем серия длиннее, тем маловероятнее. Из этого и следует идея подобной стратегии. =

"Вероятность выпадения какой-либо серии заданной длины N при N бросаниях равна 1."

Не юродствуйте. Вы прекрасно поняли, что я имел в виду.

"Вероятность любой конкретной упорядоченной равна 2-N. Неважно, из одних нулей или как-то чередующихся нулей и единиц."

Это понятно. Об этом и речь. Слишком много нулей или единиц - маловероятно. На этом и основана сия стратегия.


1685. Опять о казино... - Журавлёв 01:49 12.05.04 (52)
К списку тем на странице