Re: Две статьи по радиоуглеродному датированию


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 01 June 2004 at 14:03:48:

В ответ на сообщение: Re: Две статьи по радиоуглеродному датированию

Из статьи
>Не вызывает сомнения, что вопросы вариаций d13С в атмосфере и гидросфере Голоцена детально рассмотрены при обосновании метода, так как при построении калибровочных кривых в датированных образцах измеряется и d13С и d14С. Включение данных о вариациях d13С, полученных при радиоуглеродном датировании, в публичное обсуждение является необходимым условием выполнения корректной оценки влиянии на достоверность его результатов фактора 'вариации d13С'.<

Уважаемый Gorm!
Как я понял, Вы против включения данных о вариациях d13С, полученных при радиоуглеродном датировании, в публичное обсуждение.
Ну, против, так против.

>Я уж не говорю о полном отсутствии понимания того, что такое этот изотоп, откуда он берется, что такое фракционирование (хотя в последнее время об этом здесь говорили очень много) и почему он учитывается в радиоуглеродном методе.<

Как я понял, Вы считаете, что и специалисты, изучающие возможности использования стабильных изотопов углерода для решения различных прикладных задач тоже не понимают 'что такое этот изотоп, откуда он берется, что такое фракционирование'.

Ну, считаете так, ну и ладно.

>А я бы сказал, что дендрохронология дает прямой метод оценки достоверности результатов метода Кп=0.9.<

Имеете полное право давать свои экспертные оценки.

С уважением.



1697. Две статьи по радиоуглеродному датированию - АнТюр 07:07 31.05.04 (39)
К списку тем на странице