Re: Подведем итоги.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 02 June 2004 at 07:20:12:

В ответ на сообщение: Две статьи по радиоуглеродному датированию

Подведем итоги.

1. Вопрос зависимомти/независимости датирования по РУ и дендрошкале необходимо выделить в отдельное производство.
В статье есть ссылка на Дергачева.
>Так, региональные дендрошкалы построены с учетом результатов радиоуглеродного датирования, а его калибровочная кривая построена на основе дендрошкал [1],
Левченко в своей статье это, как минимум, не отрицает. Научных статей, где приводятся мнения о независимости датирования по РУ и дендрошкале, я не встречал.
Если у участников ЭТОГО форума есть мнение о независимости датирования по РУ и дендрошкале, то его надо обосновать на уровне научной статьи или сослаться на соответствующую статью. В любом случае спорить надо не со мной а с Дергачевым и Левченко.

2. Оценка некалиброванного возраста (который полностью независим от датирования по дендрошкале) некорректна. Она не укатывает вариации 14С в атмосфере Голоцена. Ссылки на некорректный способ - некорректны.

3. Как я понял, участники ЭТОГО форума против включения данных о вариациях d13С, полученных при радиоуглеродном датировании, в публичное обсуждение. Если так, то скажите об этом прямо.

4. Спокойно обсудить вопросы связанные с РУ предложил Левченко. Я всего лишь поставил очередной вопрос о влиянии возможных вариаций 13С на точность РУ.

5. Так, что влияние вариаций 13С на точность РУ радиоуглеродным сообществом не исследовалась?

С уважением.


1697. Две статьи по радиоуглеродному датированию - АнТюр 07:07 31.05.04 (39)
К списку тем на странице