Re: Рановато


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 02 June 2004 at 16:52:08:

В ответ на сообщение: Re: Подведем итоги.

1. Вопрос зависимомти/независимости датирования по РУ и дендрошкале необходимо выделить в отдельное производство.

Выделяйте, если хотите. Я в предыдущем сообщении на него ответил. Кратко - для построении американской дендрошкалы, основанной на долгоживущих деревьях РУ вообще никак не используется, только на стадии уже построения самой калибровочной кривой по построенной шкале. В Европе использовался на стадии начального накопления данных для первичного расположения плавающих дендрошкал. После завершения шкалы, протянутой до настоящего времени, шкала восстанавливается независимо. Для построения дендрошкалы за последнюю пару тысячелетий РУ не нужен совсем. Материала вполне достаточно.

2. Оценка некалиброванного возраста (который полностью независим от датирования по дендрошкале) некорректна. Она не укатывает вариации 14С в атмосфере Голоцена. Ссылки на некорректный способ - некорректны.

Это ложное утверждение, поскольку вариации 14С заметно меньше среднего равновесного значения на больших интервалах. Некалиброванный возраст можно считать первым приближением к истинному возрасту, а калиброванный возраст - вторым приближением. За последние две тысячи лет разница в трендах между калиброванным и некалиброванным возрастом не превышает 100-200 лет. Калиброванный возраст также позволяет учесть кратковременные быстрые вариации и таким образом повысить точность до 30-50 лет. Лишь с третьего тысячелетия разница начинает систематически нарастать и 4000 лет назад достигает около 500 лет. В некоторых случаях возможно и третье приближение - Wiggle-matching.

В рамках данного форума некорректны ссылки на голоцен. Нас интересуют лишь поздний голоцен (железный век), когда существенных расхождений нет.

3. Как я понял, участники ЭТОГО форума против включения данных о вариациях d13С, полученных при радиоуглеродном датировании, в публичное обсуждение. Если так, то скажите об этом прямо.

Не знаю как другие участники форума, а я готов обсуждать какие угодно данные, хоть галактическое излучение по Алексею. Но только Вы приведите сначала эти данные и обоснуйте, что они оказывают хоть какое-то влияние на датировку. Вы же пока только турусы на колесах разводите.

4. Спокойно обсудить вопросы связанные с РУ предложил Левченко. Я всего лишь поставил очередной вопрос о влиянии возможных вариаций 13С на точность РУ.

А Алексей предложил обсудить вопрос о влиянии возможных вариаций галактического излучения, а я предлагаю рассмотреть влияние анизотропии реликтового излучения. Пока Вы не объясните возможного механизма заметных вариаций содержания стабильного изотопа в атмосфере и влиянии этих вариаций на содержание С14 - обсуждать нечего. Попробуйте все же понять, для чего в радиоуглеродном методе для упоминают С13. Да подставьте Вы в формулу эти якобы вариации и посмотрите что получится. Можно и вообще С13 не учитывать, получите сдвиг за счет фракционирования всего лет 20.

5. Так, что влияние вариаций 13С на точность РУ радиоуглеродным сообществом не исследовалась?

Еще раз. Попробуйте объяснить, как можно исследовать влияние вариаций С13 на точность измерения содержания С14?


1697. Две статьи по радиоуглеродному датированию - АнТюр 07:07 31.05.04 (39)
К списку тем на странице