Re: Окончательное подведение итогов обсуждения


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 04 June 2004 at 13:20:09:

В ответ на сообщение: Re: Окончательное подведение итогов обсуждения

В любом случае спорить по этому вопросу надо не со мной, а с Дергачевым и Левченко.

Я с обоими знаком и спорить по этому вопросу с ними нет никакой надобности. У нас полный консенсус. Вам просто надо быть внимательнее и попробовать понять то, что изложено в их статьях. А что неясно - переспросить.

2. Оценка некалиброванного возраста (который полностью независим от датирования по дендрошкале) некорректна. Она не укатывает вариации 14С и 13С в атмосфере Голоцена. Ссылки на некорректный способ - некорректны.

Вас не украшает то, что Вы, как попугай повторяете одно и то же ложное утверждение, игнорируя ответ собеседника.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages/34888.html

3. Как я понял, участники форума 'ХРОНОЛОГИЯ И ХРОНОГРАФИЯ. ИСТОРИЯ НАУКИ И НАУКА ИСТОРИЯ' категорически против включения данных о вариациях d13С, полученных при радиоуглеродном датировании, в публичное обсуждение.


Нет, Вы не поняли. Еще раз. Участники форума просто из Ваших туманных намеков не в состоянии понять, что именно и какие именно данные о каких вариациях d13C Вы хотите включить в публичное обсуждение.

На этом обсуждение моих статей ЗДЕСЬ завершено.
Всем спасибо.

Завершить обсуждение, как видно, хотите именно Вы, уклоняясь от неудобных вопросов, игнорируя ответы оппонентов, отказываясь объяснить свои предположения и настаивая на очередном окончательном подведении итогов. Как хотите.


Подвожу итог. АнТюр не может подтвердить ни одного положения своей статьи фактами и всеми способами желает уклониться от ее конкретного обсуждения.


1697. Две статьи по радиоуглеродному датированию - АнТюр 07:07 31.05.04 (39)
К списку тем на странице