Re: Повтор вопроса


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 04 June 2004 at 20:41:49:

В ответ на сообщение: Re: Повтор вопроса

Единственное, где все-таки надо соотносится с текстами = это времяы затмений Солнца и то в пределах нескольких часов.

О нескольких часах для нашей эры речь не идет. В худшем случае отличия от равномерной модели замедления порядка получаса для начала эры. А вот где-нибудь во 2-ом тысячелетии до н.э. может быть и несколько часов.

К сожалению это может привести к невидимости затмения в данной точке Земли.

Для нашей эры не так радикально. Это может привести к отличию фазы. Но это не столь важно. В худшем случае вместо полного затмения получается неполное с большой фазой или наоборот.

У меня есть две.
Вот данные для Меркурия на 1.1.0 года 12 часов

Надо знать какие алгоритмы используют соответствующие программы и гарантируют ли они хорошую точность в прошлом. Они могут использовать те эфемериды, которые лучше заточены на современность, но быстро расходятся в прошлом (и в будущем, кстати, тоже). Если это хорошая программа, то в описании будет четко указан используемый алгоритм о котором все можно узнать. В данном случае доверять надо Дингсу (хотя его программа мне совсем не нравится), который использует VSOP87.

Astrolib похоже использует приближенные формулы, которые получил из более точных Paul Schlyter максимально упростив их для того, чтобы при минимуме расчетов обеспечить для нашего времени точность около минуты. Если дадите точную ссылку, это можно проверить.

Использовать их для серьезно работы не рекомендую (хотя для проверки гороскопов они вполне достаточны). А вот внимательно прочитав статью очень советую. Тогда Вы поймете как рассчитываются положения планет. Я сам в свое время начал разбираться именно с этой статьи.
http://www.stjarnhimlen.se/comp/ppcomp.html
И именно на этой основе я написал в свое время свою программу для проверки гороскопов.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/data/zodiac.zip
Использовал я ее еще и по той причине, что поскольку в моей программе используется прямой перебор, требовалась хорошая скорость.

Есть и еще много тонкостей, если собираетесь напрямую сравнивать разные программы - учитывают ли они нутацию, аберрацию, данные приводят в эфемеридном или универсальном времени. Дают топоцентрические или геоцентрические координаты и т.д. Чем точность меньше, тем меньше таких тонкостей. Для проверки наблюдений в древности все это можно игнорировать.

Я могу порекомендовать эфемеридный калькулятор aa56 на странице
http://www.moshier.net/
Хотя он просто текстовый, но дается полностью в исходных кодах и про него все известно. Как он считает. И он может считать по разным теориям. Рекомендую также изучить и другие материалы на сайте.

Видите, что расхождение около 6 минут.
Можно ли использовать эти программы? Или 'профессиональные' могут давать данные отличные на градусы?

Использовать можно только для чего? Для расчета гороскопов точность в 6 минут для начала нашей эры достаточна, для проверки соединений - нет. Если ничего другого нет, используйте уж Дингса.


1701. Повтор вопроса - Николай К. 15:28 04.06.04 (32)
К списку тем на странице