Начинаем разбираться


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 08 June 2004 at 12:51:26:

В ответ на сообщение: Re: Что-то совсем не получается.

Для начала поздравляю Вас с замечательным и очень редким астрономическим событием - проход Венеры по диску Солнца.

Начнем с Дингса. Я его опять себе поставил и вспомни, почему он мне не понравился - громоздкий и часто виснет. Смотрим на Ваши расчеты с его помощью. Я буду сравнивать только один момент из жизни Сатурна.

Вы приводите
Saturn;JD;l;lat;r;Lg;
1721057.45833 60ш18'55'' -1ш30'53'' 8.9649 56ш04'23''

Сверка с AA56 показывает, что погрешность с адаптированными под ряды эфемеридами DE404 составляет около 7 угловых минут в долготе и 1.5 в широте. Это много!

DE404 (AA56)
1721057.45833 60d26'02.86 -1d29'35.13" 8.966884 56d12'15.82

Оказывается Вы просто считаете в Дингсе по Нюкомбу, то есть по теориям начала 20-го века! Вам надо скачать на сайте Дингса vsop87c.dll и включить соответствующую опцию в программе, тогда получите:

1721057.45833 60ш25'56'' -1ш29'35'' 8.9669 56ш12'08'' -

Разница всего 7 секунд в долготе. Широты и расстояния с точностью до ошибок округления совпадают. То есть VSOP87 и DE404 работают примерно одинаково в пределах интересующей нас погрешности. Обсуждать что точнее сейчас не буду.

Скомпилированная демо программа, использующая DE404 (напрямую, а не через ряды) из планетария в исходниках на дельфи Cartes du Ciel выдает также очень близкий результат, отличающийся от рядов Мошье примерно на 1.5 секунды в широте:

1721057.45833 60d26'03.04 -1d29'36.5" 8.966884

Ваш файл я получил, большое спасибо. Но если он есть в сети, можно было ограничиться и ссылкой. Откомпилю, разбирусь и отпишу. Но, как видите, дело вовсе не в VSOP.


Программу AA56 проверю. Хотя больше нравятся прграммы на С. Быстрее считают.

Но AA56 и есть чистый C!

Но в начале все-таки прочту статью. Надо быть полностью уверенным.

О какой статье речь?


Кстати. Это место я у Птолемея пока не нашел.

О каком именно месте у Птолемея идет речь - Вы стали говорить загадками.

Но вот, что пишет Идельсон. Птолемей взял для смещения положения центра-эксцентра, то есть для направления на перигей орбиты Солнца 65 градусов. То есть то же самое значение, что и Гиппарх. Но Птолемей знает про прецессию. В его время надо брать 70 или больше градусов.

Все дело в том, что у Птолемея все параметры теории (начиная с длины тропического года) жестко завязаны на принятое им значение прецессии. Если бы он поменял что-то только в одном месте, все результаты бы стали катастрофически разъезжаться. Начинал строить теории Птолемей начинал явно до своих наблюдений, на основании работ Гиппарха. Если он даже и заметил потом, что выбранное значение прецессии неверно, переделывать все было уже слишком сложно. Поэтому, возможно, он и заметает часто мусор под ковер и манипулирует с результатами своих наблюдения.

Что это ошибка? Не верится.

Нет, это теория построенная в основном на чужих результатах.

Версий может быть много, например, разные куски книги писали разные люди и в разное время. Но такие версии без понимания и проверки строить не хочется.


Достаточно прочитать Альмагест, чтобы убедиться, что это единый и последовательный труд.


1701. Повтор вопроса - Николай К. 15:28 04.06.04 (32)
К списку тем на странице