Re: уже не римляне до Юлия Цезаря


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 17 June 2004 at 20:18:00:

В ответ на сообщение: Re: уже не римляне до Юлия Цезаря

Ну не повезло Плинтию, я не утверждал что мое правило работает на 100%.

Оно вообще не работает. Объем интернета пока еще много меньше объема печатной продукции. А интересные с исторической точки зрения источники редко интересны для широкой публики. Как Вы думаете, какой процент хроник и анналов, скажем, из сотен томов Monumenta Germaniae Historica есть в сети. Думаю не ошибусь, если скажу, что около одного процента. Когда я делал выписки по источникам по раннесредневековым затмениям, я в очередной раз убедился, насколько мал их процент в сети. Из 43 томов ПСРЛ в сети едва можно наскрести пяток.

Вы не поняли. Я имел ввиду сайты, обзорные по всем календарям. Я имел ввиду, что классификация республиканского календаря как солнечного не встречается. Не более, но и не менее.

То есть Вы хотите сказать, что изучили все сайты в сети, обзорные по всем календарям? И везде его называют лунным? Римский республиканский календарь и солнечным можно назвать с натяжкой. Средняя длина года на 1 день длиннее. Он хуже бегущего египетского.


Сие означает что календарь вообще перестал удовлетворять классификации ( И своему определению - связи с природными явлениями ) и стал виртуальным.

Сезоны он все-таки держал нормально, а если сильно убежит, можно один раз вставку и пропустить. На то они и понтифики, чтобы за этим следить. Так что не гоните волну.

Но если это элементарно, то элементарно и продемонстрировать.

Я это и продемонстрировал.

Летописи приведены к определенному стандарту, но изначально это все путалось.

По отношению к XVII веку и даже XV-XVI - это чушь полнейшая.

Есть ссылка на автора который демонстрирует по Вашему мнению вопиющее невежество по поводу счета лунными годами ( мене вот кажется что он детально во всем разобрался).

Это Вы о ком и о каком времени?

Из упоминания им счета по Луне и 1 сентября на начало года, как точка отсчета нового года, формулируется его тезис( "новый год это 1 сентября лунного месяца"), который надо опровергнуть для доказательства невежества автора {и я действительно удивлюсь если это для 17 века сделать здесь никому не удастся}

Из упоминания им счета по Луне и 1 сентября на начало года, как точка отсчета нового года, формулируется его тезис( "новый год это 1 сентября лунного месяца"), который надо опровергнуть для доказательства невежества автора {и я действительно удивлюсь если это для 17 века сделать здесь никому не удастся}

Что это за загадочный тип такой о котором Вы твердите со странными идеями? Я же уже привел доказательство. То, что это юлианский календарь доказывается затмениями (на самом деле еще проще по полным датам с днями недели, которых на порядок больше затмений - почти в каждый год такие можно найти, да не по одному разу). То, что 1 сентября начало года написано прямым текстом.


Я задал вопрос - как убедиться что это именно 1 сентября юлианского месяца , а не лунного месяца сентябрь. Изначально. Нужно 3 события. Здесь не хватает упоминания какого-либо затмения, а в прошлом примере нового года :-) Этого недостаточно.

Обе записи и о затмении и о начале года присутствуют в одной и той же летописи.
Запись о лунном затмении вблизи первого сентября сразу опровергает тезис об употреблении лунного календаря в это время. Дальнейшее неинтересно, но элементарно. Как я говорил, почти в каждый год можно найти полные юлианские даты. Можно еще по праздникам пасхального цикла. Откройте любую позднюю летопись на любой странице и убедитесь.


1712. римляне до Юлия Цезаря придерживаются в точности лунных лет - d-te 20:05 16.06.04 (25)
К списку тем на странице