Re: ставьте %% вместо промилЯ


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 22 June 2004 at 23:51:38:

В ответ на сообщение: Re: ставьте %% вместо промилЯ

>>> Видимо считается, что флуктуации высокочастотны по сравнению с атмосферными изменениями концентрации.
>> Это не считается, это проверяется.
>Нет. Это может быть только допущение.

> Ну может и отдаленное. Только Вы, пересказывая статью, обошли этот момент -
> допущение о характере сигнала и критерии оптимальности. Я вам говорю, что
> критерий здесь один - выделить низкочастотный сигнал. Допущение о пороговой
> частоте может взяться и известных скоростей перемешивания и солнечной
> активности ( где простейшим фильтром можно обойтись - допущение ведь будет
> очень неточное )

Допущения были следующие: спектр сигнала (т.е. изменений концентрации 14С) ограничен, спектр шума (т.е. флюктуаций) равномерен. При этом никаких предположений о пороговой частоте не делалось. Справедливость допущений (в некотором роде очевидных) в конце процедуры автоматически проверяется. Собственно, в этом и состоял смысл процедуры - показать, что набор данных описывается кривой с ограниченным спектром, и оценить пороговую частоту.

А для калибровки, как Вы справедливо заметили, обходятся простейшим фильтром - усреднением по 10 точкам.


1707. Метод РУ и 'Крестьянские ведомости' - АнТюр 13:45 11.06.04 (85)
К списку тем на странице