быстро добиваем РУ (третья часть)


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 03 July 2004 at 22:04:36:

РУ третья часть.

Как мы выясняли раньше(да так и не выясняли) существуют процессы фракционирования и загрязнения, которые влияют на концентрацию изотопа 14С в органическом образце на протяжении столетий и тысячелетий.
1)проблемы сохранения концентрации С14 в животной органике
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages83/33402.html
2)проблемы сохранения концентрации С14 в растительной органике (целлюлозе)
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages84/34103.html

Третья часть посвящена проблемам датирования РУ, там где нет столетне-тысячелетних процессов фракционирования и загрязнения.

Это датирование железных(и медных) артефактов.

Любое железо получается с помощью угля, углерод составляет некоторый процент железных сплавов, и более того, определяет качественные характеристики этих сплавов. Сейчас используют кокс - очищенный от примесей каменный уголь, но в древности уголь очистить от примесей не умели и пользовались древесным углем.
А древесный уголь получается из живших в те времена растений, те несет тогдашнюю концентрацию изотопа С14 (а в каменном угле С14 вообще нет). Все означенные рассуждения применимы к меди и сплавам (с некоторыми доп ограничениями, раньше там искали вкропления угля)

Проблема состоит в том что железное(и медное) датирование совершенно не пользуется популярностью в заинтересованных кругах. Более того эти круги отнюдь не любопытствующие ученые, тратящие на РУ датирование казенные деньги. Эти круги нумизматы и коллекционеры оружия, которые конечно должны быть заинтересованы в точном датировании и определении подделок.
Но нет у них спроса на РУ датирования. Почему? Потому что не сходится как должно сходиться.

Это вот например справочник:
http://www.archaeolink.com/glossary-o.htm
Radiocarbon dates on copper sites argue for a considerable time-depth and a substantial antiquity although most would agree that the period from 3000 B.C. to l000 B.C. marks the peak of Old Copper usage in its "heartland".


Вот например проблемы с железом и железным веком.
http://www.staff.hum.ku.dk/dbwagner/KoreanFe/KoreanFe.html
Chen Ge (1989: 426-427) gives a table of 35 radiocarbon dates (by three different laboratories) for graves in Xinjiang in which iron artefacts were found. The dates can be summarized as follows:
http://alum.mit.edu/www/dwag/koreanfe/KoreanFe06.GIF

There seems to be little room for doubt that iron was known here by the eighth century B.C., but I would tend to be wary of the dates which are earlier than this, for they are difficult to fit in with what we know of iron in Siberia and China...
All of the dates for northern iron discussed above seem to fit a pattern which requires no great strain of the reader's credulity: iron appears to have been introduced into Siberia by the Scythians, perhaps as early as the eighth century B.C. Further east, in the Russian Maritime Province, it is something of a shock to find the following statement by Chard (1974: 94) without further discussion: "Iron appears in the Vladivostok area in the eleventh to twelfth centuries B.C., coinciding with the development of the so-called Shell Mound or Sidemi culture." This is as early as the beginning of the Iron Age of Greece, and much earlier than iron anywhere else in Asia.
---

Ну и наконец статья в которой автор пытается разобраться почему железные датировки не сходятся. Автор и пытается убедить потенциальных заказчиков что с железными датировками все нормально - боятся нечего.
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0305/Cook-0305.html

It is important to note that with the large reduction in required sample size and the recent discovery that rust (at least in some cases) can be reliably dated, the door has opened for investigations on the very earliest iron, dating from 1000 B.C. and earlier. It is of no surprise that this period contains the fewest data, and the present results suggest there is no a priori reason to believe that items from this time period cannot be dated reliably with radiocarbon.

Важно заметить, что в связи со снижением требований к размеру образца как и недавними открытиями, ржавчина может быть надежно датирована, дверь открыта для расследования очень раннего железа, датируемого 1000 ВС и раньше {про классический железный век уже забыли?}. Это не сюрприз, что данный период содержит мало данных, и представленные результаты означают то, что нет априорных(до опытных) резонов верить, что предметы этого периода не могут быть надежно датированы радиоуглеродом.
---

Исторически известных железных артефактов, которые бы были еще и продатированны, найти не удалось.
Итак, ТИ не подтверждается РУ датированием железных артефактов.

Александр
PS: Часть моих ранних ссылок по этой тематике не открывается(к чему бы это?). Возможно на закрытых РУ сайтах они есть.



1725. быстро добиваем РУ (третья часть) - d-te 22:04 03.07.04 (14)
К списку тем на странице