в защиту бреда


Автор сообщения: Anonymous
Дата и время сообщения: 18 August 2004 at 16:34:59:

[ник]
Не могу с уверенностью говорить, поскольку не знаю всех тонкостей, но по-моему, если отвлечься от всех тех бредовых зарослей и умопостроений, в которые ввергает себя и своих слушателей академик Ф. при попытке воссоздать истинную историю, то все же есть резон обратить внимание на старые добрые вопросы (не им придуманные, но поднятые), а именно:
1. Наличие со-бытий, (фактология)
2. Время
3. Место
4. Достоверность источников
5. Достоверность методов
6. Идеологическая подоплека
А это серьезные вопросы, потому что у каждого (кто хочет видеть) перед лицом факты многократного 'редактирования' и 'исправления' исторического наследия в угоду прежде всего власти (вспомнить хотя бы советскую историософию), во-вторых своему тщеславию; искажения времени, места, и конечно же оценки того, что произошло (событий), недоступность источников, их многовековой "отбор" с отсеиванием "ненужного" и т.д.
Все это делает историю недостоверной наукой, а между тем знание истории необходимо для жизнеобеспечения основных функций общества, таких как социальная сплоченность, согласие, определенность (в своих оценках и мнениях), осознание принадлежности, оправдание действительной иерархии и т.д. Но помимо этого всего есть еще и ощущение правды, что для русского человека особенно важно. Наш народ уже давно привык не верить и не искать правды, и только благодаря этому еще как-то существует:
Но ему уже не достаточно сказок Шлецеров, Миллеров, Баейров и т.д. (к тому же вовсе не содействующих укреплению национального сознания) Отсюда успех альтернативных версий, даже самых нелепых и сумасбродных.


1757. в защиту бреда - ник 16:34 18.08.04 (13)
К списку тем на странице