Рвётся там, где тонко.


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 19 August 2004 at 19:45:10:

В ответ на сообщение: Три интеллектуальных прорыва А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

Давайте по порядку.
а то больно много "прорывов" на ночь глядя.
Начнём с первого. Я не против того, что такое понимание интеллектуального прорыва означает лично ваше понимание "места Фоменко в истории", однако хотел бы указать на столь характерный для Фоменко (а теперь, выходит, - и для вас, АнТюр) некоего логического выверта. А выверт вот в чём, вы пишете:

"Построении НХ-модели началось с осознания того, что естественнонаучные методы изучения прошлого Человечества, примененные адептами модели с идентификационным названием 'Традиционная История' (ТИ-модель) в рамках принятых в ней методологий и методик исследований сегодня почти не продвигают Исследователя к углублению понимания им изучаемого явления. Сегодня не продвигают к углублению понимания и собственно исторические методы исследований. Вот это осознание и явилось первым интеллектуальным прорывом А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского."

Только это - ваше личное мнение, а не истина.
Кокретно вот это место: "естественнонаучные методы изучения прошлого Человечества, примененные ... в рамках принятых ... методологий и методик исследований сегодня ... не продвигают Исследователя к углублению понимания им изучаемого явления."
Я бы уточнил вот так, без логических вывертов и строго в соответствии с предметом:
"Все естественнонаучные методы изучения прошлого Человечества, примененные некими т.н. <<адептами ТИ-модели>> в рамках принятых по мнению адептов Фоменко в этой т.н. <<ТИ-модели>> методологий и методик исследований, сегодня на взгляд адептов Фоменко почти не продвигают некоего гипотетического т.н.<<Исследователя>> к углублению понимания им изучаемого явления, причём под углублённым пониманием следует рассматривать далее только такое понимание, которое удовлетворило бы адептов Фоменко. Любой другой результат, не соответствующий той или иной концепции того или иного адепта Фоменко априори не считается ими продвижением в понимании изучаемого явления."
Вот теперь, по-моему, стало уже логично.
Но и только.
Куда-то запропал прорыв.


1758. Три интеллектуальных прорыва А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского - АнТюр 11:25 19.08.04 (14)
К списку тем на странице