Re: чего добавить


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 25 August 2004 at 14:23:20:

В ответ на сообщение: Re: нечего добавить

> Судя по всему в ступоре находитесь Вы - поскольку утратили способность
> критически относиться к приведенной Вами работе.

Ну я то как раз самое новокритически отношусь - автор делает неправильные выводы находясь в плену традиционных исторических заблуждений :-)

Вот пример с хорошей ссылочной базой про удобрения.
В эти Темные века были люди, знавшие все, что знали римляне о таких техниках, как удобрение (25). Что потеряли более поздние европейцы - это была организационная способность, способность производить и распределять удобрения. Без удобрений урожайность земель, бывших некогда житницей Римской империи, упала настолько, что на каждое посаженное зерно собирали только три (26). Если отложить одно зерно на следующий посев и вычесть зерна, съеденные или испорченные вредителями, то остается очень мало для пропитания населения во время зимы (27). В конечном счете недоставало даже калорий для поддержания активной деятельности, так что качество жизни должно было снизиться (28).

Это классическая ТИ.
И мы(с Вами) видим здесь противоречие тому, что знаем о развитии человеческого общества (не использовать навоз кажется странным)
И находим альтенативисткие пути решения противоречия:
- я сдвигаю хронологию античности по Фоменко и навозный провал исчезает,
- а Вы отрицаете темные века, сглаживая фактологическую базу. Не удивлюсь, что в будущем ученые, манипулируя фантомными эпохами, найдут что никакого "навозного" провала не было, и навоз пользовали приблизительно одинаково.


1759. Индикт. - Виктор Б 22:11 19.08.04 (178)
К списку тем на странице