Re: чего добавить


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 25 August 2004 at 21:23:59:

В ответ на сообщение: Re: чего добавить

> Вы уверены, что здесь есть противоречие с тем что мы знаем о развитии человеческого общества?
> Вроде бы и сейчас кое-где полный навозный провал, а кое-где все цветет и пахнет.

Тут несоизмеримы масштабы времени. Нашу ситуацию можно сравнивать с восстановлением после нашествия, войны, но не как с темными веками.

Вообще там проблема не в навозном провале. Проблема в провале урожайности.
Относительно высокая урожайность античности сменилась крайне низкой урожайностью раннего средневековья (3 зерна к одному). Автор видимо честно перебрал причины и нашел, как ему казалось, корень проблемы - удобрения. Отметем химию и озерный ил как малореальные удобрения и останется только навоз.

Но все это не выдерживает критики. В натуральном хозяйстве есть живность и, естественно, самопроизводство удобрения, навоза. Трудно себе представить специализацию хозяйства на навозе в силу емкости этого "продукта" (только внутри одной деревни - случалось правда ).
Ну и возьмем какой-нибудь ближайший кризис - коллективизацию, отобрали крупный скот (в семье по отцу удалось заныкать корову), оставили 25 соток и тд. Урожайность снизилась. Что забыли про навоз? Да нет - наоборот оптимизировали его применение для картошку. Или вернулась деревня из германщины после войны в июне. Что опять забыли про удобрения ? Тоже нет - для поздней посадки картошки скосили под удобрение траву.

Это я все к тому что ситуация с темными веками не сравнима - там деградируют медленно - от поколения к поколению упрощаются, регрессируют системные связи внутри общества.

Урожайность снижается и сытость через несколько поколений сменяется полуголодом. Причем не растет количество неудачников, а это происходит везде. Так разве бывает без внешних причин?

Не проще ли предположить хронологический сдвиг.




1759. Индикт. - Виктор Б 22:11 19.08.04 (178)
К списку тем на странице