Re: но внимательнее(fin)


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 04 September 2004 at 17:50:28:

В ответ на сообщение: Re: но внимательнее

> Разве тут могут быть разные мнения?
> Всё написано яснее некуда, так что фантазии не развернуться...
Все таки уклонились :-).

> Придираются к Вам не из вредности. Вы же берётесь обучать историков тому,
> как надо изучать историю, а переводчиков - тому, как надо переводить

Я собственно так свою деятельность не вижу - так занимаюсь частным расследованием.

Ну хорошо, закругляюсь со спором.

d-te>>>> Machine shall consist of swinging, or fixed counterweights. They can be made of wood, metal, or plastic.


swinging герундий и вводит некий объект(с действием).
Увидеть это можно по трем признакам
1) если бы swinging был причастием, то разные формы причастия( -ing b -ed) не стыкуются с одним существительным через or.
2) если бы swinging был причастием, то swinging, or fixed counterweights было бы словосочетанием (базовое слово плюс зависимые), которое не рвалось бы запятой. Именно запятая рвет зависимость swinging от counterweights.
3) Это They на два объекта. На ваши возражения скажу что weight - неисчисляемое. Конечно можно сказать weights, например, существует такая фраза как to lift weights - взять вес, но в данном случае значение поменялось, появилась конкретика. Для тренировки поставьте русское "вес" в множественное число - что получится? Да еще, если бы это было counterweights с оттенком нового значения типа "контргирьки" (причем counter существительное, а не приставка) , долженствование, задающее спецификацию(shall - здесь не "будет", а "должен") в предложении, потребовало бы all.

Простого объяснения мне дать не удалось, что бы те двое поняли, но Вы надеюсь поймете.



1769. Искажения, искажения... - Виктор Б 17:27 29.08.04 (157)
К списку тем на странице