Re: Характерный пример


Автор сообщения: Савл
Дата и время сообщения: 06 September 2004 at 11:19:41:

В ответ на сообщение: Re: Характерный пример


История как наука существует уже не одно столетие. Неужели вы думаете что все это время критерии работы с информацией не изменялись? А ведь перемены были. Даже подходы к тому ЧТО изучать. Так в 19в. достойным изучения считали политическую жизнь. Это была история войн, политиков и королей. И только немногие историки типа Костомарова или Ключевского изучали историю народов. И то, это была прежде всего история войн и т.д. А в нач. 20-го стали активно изучать экономику и социальную жизнь. И здесь более интересна стала массовая история. Потом занялись историей повседневности - Хейзенга, Бахтин, Блок. И каждый раз поднимали новые источники, применяли новые методы работы с ними и, соответственно, новые критерии отбора и интерпретации информации.
Так вот, какие такие критерии, по вашему, сохранились за все это время да так что позволили историкам обманывать честную публику вроде вас? (Кроме известных мне критериев полноты и объективности)


Не могли бы сформулировать эти критерии?

И вот опять заговор историков! Возьмите пособия для студентов историков. А еще лучше архивные пособия. Там очень четко отображаются критерии отбора источников, критерии значимости информации. Наконец, возьмите любую диссертацию, там будут критерии отбора источников для нее.

С уважением.


1771. Скромное кресло - gorm 13:09 30.08.04 (103)
К списку тем на странице