Re: предварительное заключение


Автор сообщения: Ал.Незванов
Дата и время сообщения: 17 September 2004 at 12:45:20:

В ответ на сообщение: Re: Большое пояснение

//Если Вы перешлете мне файл, буду благодарен.//

Смогу переслать на след.неделе. Вордовский файл, сжатый Винзипом - ок. 1 МБ - подойдет?

//Если даже в переводе Кремонского, что-то похожее и было (не могу это проверить), в двух других книгах, которые у него были - Базельское издание и Региомонтан, про которые Коперник точно знал, что они являются прямым переводом с греческого ни Бухтанассаров ни Набухтанассаров нет. К тому же Коперник должен быть знать, что перевод Кремонского нехорош, это кажется написано во введении к эпитоме//

Но ведь комментаторы пишут, что Коперник работал с переводом Кремонского (издание 1515 года). Похоже, это была единственная доступная ему версия полного текста. Хорошая, плохая - какая есть. Базельское издание - это какого года? Коперник разбирался с Набонассарами - Салманассарами до выхода греческого текста (1538 г., Коперник получил его в 1539).

//Наши олигархи на досуге теорию суперструн на китайском, часом не читают?//

1) А что, основные работы по суперструнам выходили именно на китайском, и на европейские языки не переводились?
2) Я говорил о европейской знати. Какое отношение имеют нувориши к знати? Это совершенно разный, во многом - диаметрально противоположный менталитет.

//Насчет прямых указаний - не знаю. Можно поискать. Есть много косвенных - греческие манускрипты Альмагеста активно переписывались и в 15-ом и в 16-ом веке. Если дошло больше двадцати, то в обращении их должно было быть гораздо больше. Почти все манускрипты имеют на полях пометки - то есть с ними работали.//

Мне нравится рассматривать вопрос с разных сторон. Одна сторона - это дошедшие мансускрипты с пометками. Другая - это указания в работах известных астрономов. С первой стороной - все ясно, вопросов нет (в смысле, я не оспариваю наличие манускриптов, датированных 15 веком).

//Но Бернард Вальтер никаких университетов не кончал! Трапезундский - тоже никаких курсов по астрономии не слушал.//

У меня было два утверждения: 1) астрономии в университетах учили. 2) Трапезундский может формально считаться астрономом, потому что его упоминали в трудах по астрономии (например, Региомонтан ему косточки пересчитал - фигурально). Не надо смешивать два в одно (шампунь с кондиционером).

//1. Вопроса нет - Региомонтан переводил с греческого текста, предоставленного Виссарионом.//

Не спорю. Был введен в заблуждение Графтоном. Я ж дал на него прямую ссылку в исходном тексте на Консилиуме. Еще раз: Графтон подробно описывает трудности Коперника ввиду отсутствия греческого текста, а потом говорит - в 1538 году его опубликовали, и вопрос снялся.

//2. Региомонтан с арабского ничего не переводил.//

Йа-йа. Кардинал Иоанн Виссарион и т.п. Есть один вопрос несколько в сторону: Региомонтан преподавал астрономию в мусульманской школе при университете Падуи. Что это за школа? В Сети я нашел только упоминания, без каких-либо пояснений.

//3. Греческие манускрипты имели хождение в Европе много много раньше 1538 года.//

Ходили. См. мои комментарии выше (о двух сторонах вопроса).

//4. Региомонтан не уточнял числовые данные. Он делал комментированный перевод и изложение Птолемея.//

Видимо, не уточнял, если переводил только общетеоретические части.

По п.5: Фоменко-Носовский написали, что звездные каталоги первых двух печатных изданий Альмагеста содержали несколько разные данные. Это неверно?

С уважением,

А.


1780. Dies Pascalis Региомонтана - Ал.Незванов 14:44 06.09.04 (84)
К списку тем на странице