Запоздалый ответ на давнишнее


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 11 October 2004 at 17:07:13:

В ответ на сообщение: Re: Дополнительный вопрос

Уважаемый г. Горм! К сожалению, с большим запозданием только сейчас могу высказать Вам искреннюю признательность за присланные обширные материалы по авторскому инварианту и дендрошкалам.
Не могу не отметить Вашего умения видеть лишь 'подходящую' половину полузаполненного стакана.
На мой взгляд, содержание сообщения об инварианте объективнее отражал бы не принятый заголовок 'инвариант не работает', а что-то вроде 'инвариант работает не всегда', особенно после дополнений Бома и с учётом того, что в случае 'Т.Д.' он всё-таки сработал и (конечно, в совокупности с историческими, биографическими, литературоведческими материалами) практически закрыл вопрос об авторстве, или, как выясняется, о соавторстве Шолохова.
По новгородской дендрошкале просматривается некоторое взаимное недопонимание. И из банковских, и из дополнительных материалов всё же следует, что используемая новгородская шкала построена с привлечением априорных постулированных дополнительных для Новгорода данных, так что четырёхсотлетняя брешь 'закрыта' не
'естественным' путём наращивания дендроданных вглубь от наших дней (от 1860 г). Заметьте, что речь даже не заходила ни о правомерности метода получения используемой теперь шкалы, ни о сомнениях в её достоверности, хотя это и было бы в духе сайта - подозревать оппонентов во всех грехах. Но абсолютной новгородской шкалы, построенной без привлечения 'сторонних' материалов, тем более, не было 'тридцать лет тому назад', когда объявлялась 'строгая дендрологическая датировка'.
Понятие археологического провала, впервые услышанное мной, кстати, от археологов не 'новгородцев', очевидно, расплывчато ( вроде 'тёмных веков') и субъективно
( аналогично тому, что один и тот же стиль поведения одним кажется хамским, а для других это норма жизни). Однако, просмотр археологических новгородских материалов, действительно, наводит на мысль о том, что после 15в.(вверх) заметно их уменьшение как по количеству, так и по информативности.
Дискуссия о Варваре мне во многом знакома, но хотелось узнать, не пропустил ли я ответа мэтров и ответили ли они что-то или величественно предоставили это право другим.
А число известных в сети КНИГ у Ланселя (тут Вы правы!!!) не достигает требуемых 50-и, даже если учитывать неоднократные переводы на 4 'цивилизованных' языка. Но ведь речь-то шла не столько о числе этих книг и даже не о количестве трудов, сколько о неправомочности измерять истинность числом печатных листов или доходами от них (в обратной пропорциональности) и о 'синдроме Антипьевны' как в отношении повторений, так и в отношении гонораров на икру для детей.
Кстати говоря, за свои-то слова я обычно отвечаю, но за Ваши, мне навязанные, не хотелось бы.



1783. Полное собрание повторений - gorm 01:43 08.09.04 (8)
К списку тем на странице