Re: Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза)


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 01 November 2004 at 07:42:17:

В ответ на сообщение: Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза)

>новгородскую датировку - и хотя бы выдоить из неё калибровочные коэффициенты для РУ по древесине, а не по неизвестно как ведущему себя воску.

Разрешите полюбопытствовать, что это Вы имели ввиду?

И отдельно г.Горму (по следам его ответа в (1812)),-
1. -\: и в чем есть сомнения.\--
Почему возникли сомнения в датировке Пс-и, и почему не возникает аналогичных сомнений в датировке бересты? (Тоже ведь не брёвнышко и поддаётся перемещению без больших усилий).

Сравните, сколько Вы храните какую-нибудь записочку и сколько важную книгу.

2. -\В России: хороших сертифицированных АMS лабораторий нет.\-
'Хорошие' это, что ли те, которые дают результаты, устраивающие заказчика? Так сказать, 'из материала заказчика'-сопроводиловки.

В России, а также и в бывшем Советском Союзе вообще нет AMS лабораторий. Никаких. Ни плохих, ни хороших. Увы.
Обычные радиоуглеродные лаборатории, и даже сертифицированные, есть, правда очень мало. Но они, в отличие от AMS требуют образца в десятки а то и сотни грамм, что в случае берестяных грамот означает их полное уничтожение (если вообще материала хватит), а в случае Псалтири - материала конечно хватило бы, да вот тоже почти всю схавать бы пришлось.

3.-\..а стратиграфически и дедрохронологией легко получается лучшая точность \-
Разве новгородская дендрохронология, которую с натугой строили десятилетиями с привлечением 'всего и вся', получена так уж легко? И безукоризнена ли она? И не нуждается ли в дополнительных подпорках с помощью РУ, дающего
-\точность порядка 50-100 лет\-
т.е как раз тот отрезок шкалы, куда 'втискивается' очередной образец? (Кстати говоря, в статье В.А.Дергачёва утверждается, что РУ-метод достигает точности 20 лет, так что можете опять порадовать себя любимыми арифметическими экзерсисами - делением Ваших цифр на 20. )

Дендрохронологию строить действительно нелегко. Но когда она уже построена то пользоваться ей значительно проще, чем делать радиоуглеродный анализ. Это как с метро - строить туннель долго и трудно, а когда построен, то ездить быстро.

Для отдельных образцов может достигать и 20 лет, а так, в среднем, 50-100 лет это хорошая оценка.
Что же до отрезка шкалы, который куда-то надо всовывать - невнятно. Ничего не понял.

4-\ к тому же стоящий заметных денег отдавать\-
За бугром дешевле? 'За рекой телушка - полушка, да дорог перевоз.' Если же это 'филантропия', стоит посмотреть и дарёному коню в зубы: не троянский ли

За бугром не дешевле. Но см. замечание к 2.


1829. Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза) - Кандидыч 21:26 31.10.04 (67)
К списку тем на странице