Re: Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза)


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 01 November 2004 at 18:24:49:

В ответ на сообщение: Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза)

Извините, теории заговоров не комментирую. Если я написал, что особого интереса к радиоуглеродным датировкам артефактов, которые проще и точнее датируются другими методами у археологов нет, это не значит, что РУ анализов не проводилось. Проводилось, и много. Можете для примера посмотреть здесь:

С.Г.Попов, Ю.Р.Свеженцев, Г.И.Зайцева "Радиоуглерод и дендрохронология, как системы абсолютного датирования Новгорода и археологических памятников Новгородской земли" // Материалы по археологии Новгородской земли. 1990 г., ред. В.Л.Янин, Е.Н.Носов, П.Г.Гайдуков, М.: НАЭ МГУ, 1991, 169-182.

1. -\: и в чем есть сомнения.\--

Почему возникли сомнения в датировке Пс-и, и почему не возникает аналогичных сомнений в датировке бересты? (Тоже ведь не брёвнышко и поддаётся перемещению без больших усилий).

Сомнений в общем-то не возникло, возникла потребность уточнения и проверки, поскольку относится к раннему периоду и вещь могла служить хозяину многие годы или даже десятилетия.

2. -\В России: хороших сертифицированных АMS лабораторий нет.\-
'Хорошие' это, что ли те, которые дают результаты, устраивающие заказчика? Так сказать, 'из материала заказчика'-сопроводиловки.

Вам Сквознячок ответил. Попытайтесь узнать, сколько такая лаборатория стоит. Это общаяя беда всей отечественной современной науки. РУ тут не одинок.


3.-\..а стратиграфически и дедрохронологией легко получается лучшая точность \- Разве новгородская дендрохронология, которую с натугой строили десятилетиями с привлечением 'всего и вся', получена так уж легко? И безукоризнена ли она? И не нуждается ли в дополнительных подпорках с помощью РУ, дающего
-\точность порядка 50-100 лет\

Надежна, в подпорках не нуждается. Собраны десятки тысяч образцов. Что означает здесь "натужность" мне не ясно.


т.е как раз тот отрезок шкалы, куда 'втискивается' очередной образец? (Кстати говоря, в статье В.А.Дергачёва утверждается, что РУ-метод достигает точности 20 лет, так что можете опять порадовать себя любимыми арифметическими экзерсисами - делением Ваших цифр на 20. )

Это приборная точность некалиброванного возраста. Я говорю о калиброванных датах. На особо неудачных областях калибровочной кривой погрешность может быть и 300-400 лет, например, такой неудачный период 400-800 лет BP - самый что ни на есть расцвет Новгорода. Дендрологи, физики, историки еще и Солнце в свой заговор заманили? И наоборот, wiggle-matching позволяет получать абсолютные даты с точностью 15 лет и лучше. Вот этот метод очень подходит для Новгорода, хотя он очень кропотлив и дорогостоющ - требует много анализов, и мне не известно о его применении здесь.

4-\ к тому же стоящий заметных денег отдавать\-
За бугром дешевле? 'За рекой телушка - полушка, да дорог перевоз.' Если же это 'филантропия', стоит посмотреть и дарёному коню в зубы: не троянский ли.

У нас нет УМС.


1829. Новгород, С-14 (околонаучная гипотеза) - Кандидыч 21:26 31.10.04 (67)
К списку тем на странице