Re: Датирование сверновых по данным РУ.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 04 November 2004 at 07:29:36:

В ответ на сообщение: Re: Датирование сверновых по данным РУ.

>том-то и дело, что никакой гипотезы Вы не предложили. А так, общие слова.<

Согласен. Но проблема в том (и для меня проблема), что задача, поставленная в 'общих словах' решена. Сигналы найдены, идентифицированы и датированы. Эту часть моего сообщения Вы старательно обходите.

>Вы неверно понимаете механизм образования стратосферного озона, >

Опять претендуете на знание истины? Я познакомился с состоянием этой проблемы в связи с разрушением озонового слоя под воздействием антропогенных факторов. Ученые плохо представляют механизмы образования и разрушения озона в атмосфере. Кроме того, выполнено огромное число конъюнктурных исследований с заказными результатами. Эта проблема чрезвычайно запутана. Скорее всего, в обозримом будущем не удастся ее 'разгрести'. А раз так, то и говорить не о чем.

>Вы совсем не понимаете механизм модуляции потока космических лучей Солнцем, Вы не понимаете механизма взаимодействия Солнца с земной магнитосферой.

>Вы не понимаете механизма взаимодействия Солнца с земной магнитосферой.

Согласен. А мне и не надо это понимать. Зачем мне что-то понимать, если я могу сделать оценку результата этого процесса. Такую оценку я сделал. Время от модуляции до записи сигнала в кольцах деревьев - три года. Вы с этим не согласны?

>Вы не имеете представления о светимости сверновой в гамма-диапазоне и в ультрафиолете и о механизнах генерации излучения, Вы не сделали даже примитивной оценки потока излучения от сверхновой на границе земной атмосферы и не сравнили его с другими источниками,

Согласен. Поэтому в гипотезе эта часть введена предположением.

>Вы плохо представляете работу углеродообменной системы, в частноси хотя бы характерные времена обмена, а про перенос в атмосфере я уж просто промолчу.

Согласен. (меня польстила замена 'не представляете' на 'плохо представляете') Я уже отметил, что познакомился с состоянием проблемы разрушением озонового слоя под воздействием антропогенных факторов. Там есть сомнительное место (по мнению некоторых специалистов, конечно). Это процессы переноса техногенных фреонов из Северного полушария в Южное. Запутанная проблема. Ее запутанность, как раз и характеризует способность специалистов моделировать атмосферные массопереносы. Пока эти процессы модулируются плохо.

>Про сверхновые Вы глубоко неправы. По ним накоплен огромный экспериментальный материал, наблюдались сотни вспышек, изучались скорости разлета десятков остатков, механизмы накачки релятивистских частиц в облаке, искались и экспериментально проверялись r- и s- и урка- процессы, и многое многое другое.<

Согласен. Но все это может быть приложено только к одному датируемому объекту - Крабовидной туманности. И все! Вот об этом я и говорю. Эта гора ничего кроме мыши родить не может.

>Анатолий, не беда чего-то не знать. И никто здесь не претендует на абсолютное знание. А вот отбрасывать и игнорировать знание потому что оно не абсолютно - это уже беда.

Согласен.

>Что же до вьетнамской кухни - я же не даю Вам советов и не выставляю оценок по добыче углеводородного или какого там сырья, хоть и устриц тех съел немеряно.

Согласен, но только в части 'не даю Вам советов и не выставляю оценок'. А в ключевую проблему добычи нефти Вы бы вполне могли внести свой вклад. Например, составить обзор литературы или провести экспресс-исследование 'К вопросу о зависимости продуктивности эксплуатационных скважин на месторождениях нефти от вариаций астро- и геофизических полей и состояния атмосферы' или 'К вопросу о влиянии вариаций астро- и геофизических полей и состояния атмосферы на достоверность результатов геофизических работ на нефть и газ'. Так, что Вы не даете советов 'Как добывать нефть' только по одной причине. Эта проблемы для Вас не интересны. А при учете уровня Ваших знаний и способности приобретать новые знания эти проблемы для Вас будут не очень сложными. Исходя из этого, Ваш тезис (в неявной форме) 'Я в Ваши дела не лезу и Вы в наши дела не лезьте' не состоятелен.

>PS. Приведите свою гипотезу в божеский вид, с цифрами, аккуратно с формулами прописанными механизмами и пр., тогда я ее Вам раздраконю. А сейчас - sorry, трепология одна, да и та неверная.

Согласен. Конечно, раздраконите. Но если мне удастся привести свою гипотезу 'в божеский вид, с цифрами, аккуратно с формулами прописанными механизмами и пр.' (пока я это делать не собираюсь), то Ваше 'раздраконю' будет мне до лампочки. Я от Вашего 'раздраконю' 'закроюсь' одной фразой 'Гипотеза подтверждена наличием сигналов с прогнозируемыми характеристиками в узких временных интервалах, соответствующих двум самым контрастным сверхновым'. Впрочем, я и сейчас могу 'закрыться' этой фразой.

Мое общение с Вами было очень полезным. Если я соберусь опубликовать свои результаты датирования сверхновых по РУ, то тщательно отредактирую текст. Четче обозначу сделанные допущения. А в конце статьи помещу несколько абзацев с обоснованием следующих тезисов.
1. Гипотеза составлена, конечно, на примитивном уровне, но она подтверждена наличием сигналов с прогнозируемыми характеристиками в узких временных интервалах, соответствующих двум самым контрастным сверхновым.
2. Могут быть и другие гипотезы, объясняющее это совпадение (перечислю некоторые из них).
3. Упомяну о запутанной проблеме с озоновыми дырами с увязкой ее состояние с общим состоянием геофизических исследование атмосферных процессов.

Спасибо.
С уважением,
Анатолий



1823. Изучаем Новую Хронологию. Урок второй. - АнТюр 09:36 27.10.04 (79)
К списку тем на странице