Re: Датирование сверновых по данным РУ.


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 05 November 2004 at 09:29:36:

В ответ на сообщение: Re: Датирование сверновых по данным РУ.

Анатолий, то что я не вижу и что мне непонятно это Ваша вина как автора. Именно Вы должны были написать так, чтобы я увидел именно то, что Вам нужно, и понял то, что мне хотят объяснить.

Когда ко мне попадают такие статьи на рецензию из которых неясно, четко и недвусмысленно, что именно и как автор ищет и почему именно это, и что же он нашел, я такие статьи просто не пропускаю к публикации. (опустим сейчас физический механизм - только об изложении).

И вообще, Вы залезли в логическую петлю. Вначале решили, что сигналы должны быть. Затем нашли что-то, что по Вашему мнению может ими быть, а затем попытались подогнать "теорию" под то, что Вы "увидели". И естественно этим "доказываете", что сигналы есть.

А надо было бы наоборот. Вначале оценить, могут ли быть сигналы. Затем, какой именно может быть их вид, а потом уже и искать.

>Почти все факты физики и астрофизики найдены целенаправленно. Т. е. находили то, что искали. Следы от сверхновой в РУ целенаправленно искали более 30 лет (в дополнении к моему сообщению есть ссылка) и нашли что-то на грани, или за гранью его возможностей (где то 35 лет назад). А сигналов от исторических<

Ага, просыпается значит Галилей и говорит сам себе - сегодня у нас открытие четырех спутников Юпитера. Не забыть бы после обеда открыть и пятна на Солнце.

Ну а Кеплер пишет в лабораторном дневнике - завтра у нас открытие сверхновой, ну типа что Тихо наблюдал, а то завидно, у него есть а у меня пока нет.

Ну и что, что искали более 20 лет? Ну и что, что нашли где-то в середине 80х годов? Ну и что, что она была порядка 35 тыс.лет назад? (это ведь у Вас наверное там опечатка, да? Ссылки кстати у Вас нет) Близких сверновых и не может быть много и часто. А далекие нам мало что дают. В Галактиле по оценкам сверхновые вспыхивают раз в 30-50 лет. И сколько Вы уже видели?

> сверхновых не нашли. И это сегодняшний факт. На этом факте можно выводить эмпирические законы. Но вполне возможен вариант, что не то искали. А я<

А исторические сверхновые были все далековато. Вот и все. Ну что она там с такого расстояния нам здесь даст? Особенно по сравнению с нашей ближаишей звездой?
К тому же, я ведь Вам ссылку в этой ветке дал. Нашли таки слабый сигнал от SN1006 - ближайшей исторической. От гамма компонента. А космические лучи от них и не дошли еще. Им с тысячу лет идти даже 50 парсек. А эти на каком расстоянии? Килопарсек? Да на таком расстоянии они еще и размажутся, полностью сравнявшись с фоном.

> предположил ДРУГОЙ механизм формирования сигнала от сверхновой в данных РУ. И нашел сигналы с предсказанными, в соответствии с этими механизмом, характеристиками. Ну, и что из того, что это противоречит законам, сформированным на целенаправленно найденных фактах? <

А то, что этот Ваш "механизм" противоречит в первую очеред фактам, известным фактам - о сверхновых, о солнечной модуляции и пр. Пусть даже целенаправленно найденным, но ФАКТАМ. И не одному, не двум а сотням и сотням. С ними-то что делать будете?

>Все проблема здесь (для меня) заключается в том, чтобы выйти за общепринятые пределы разумного. Вы меня убедили, что в рассматриваемом вопросе я нахожусь за общепринятыми (сегодня) пределами разумного. Вы считаете, что это плохо. А я считаю, что это хорошо. Мне удалось выйти в проблеме датирования сверхновых за общепринятые сегодня пределы разумного<

Ну, если Вам с разумом не попути, то и науке с Вами тоже не по пути. Наука как метод разумного познания мира неразумными методами не пользуется.
Дист вон голоса слышит, а Вы как? Медитируете в бахаистском храме над цветком лотоса?

В следующй раз предваряйте пожалуйста Ваши опусы сообщением - "вести из мира неразумного", что ли. Чтобы других не путать притворяясь наукой.


1823. Изучаем Новую Хронологию. Урок второй. - АнТюр 09:36 27.10.04 (79)
К списку тем на странице