Вы четко


Автор сообщения: Виктор Б.
Дата и время сообщения: 09 November 2004 at 02:02:05:

В ответ на сообщение: Re: Тема тaм

изложили тему (1), сформулированную мною. Но кто из 14 авторов, предложенных Гормом, занимался ею и подтвердил ее? Или кроме этих 14? Француз? АТФ отвергает. Оппоненты в популярной форме поносят его. Но никто не показал: в таком-то году - по летописи засуха, а по дендрохрологии - год солн. активности, известный не по летописи, а по данным естественных наук. И так хотя бы 3 - 4 раза. Точно как -1185 год солн. затмения по летописи, СЛОВУ и астрономии. Но так ли это? Без колебаний приму аргументацию. Я давно ищу аргументы против АТФ, есть весьма дельные, но больше по лингвистике (что и так ясно), по мат. статистике (что непонятно), но только он речь об источниках - начинается брань, общие слова о некомпетентности. АТФ тоже хорош. Я поддерживаю его только в одном - в критическом подходе к историческим источникам. Но и там он допускает передергивания. Как и оппоненты. Все хороши.


1835. "Честно говоря..." - Виктор Б 18:44 04.11.04 (162)
  • Re: "Честно говоря..." - gorm 01:35 06.11.04 (1)
  • Re: "Честно говоря..." - gorm 15:59 05.11.04 (4)
  • Re: "Честно говоря..." - Dalet 15:04 05.11.04 (25)
  • КВН вспоминается... - Заметил-Просто 18:50 04.11.04 (0)
    К списку тем на странице