Re: Лестницы-чудесницы


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 10 November 2004 at 15:58:42:

В ответ на сообщение: Re: Лестницы-чудесницы

Даже после ответов полной ясности не пришло.

Вероятность, о которой шла речь, кажется несколько преувеличенной. Оценка, ясно, зависит от используемой вероятностной модели, так что вопрос, строго говоря, допускал неоднозначное толкование и потому различные ответы. Вы, что было ожидаемо, раздули её 'по максимуму', но чтоб до единицы - многовато:

\. Везувий извергался за последние 2000 лет около 50 раз \

В 'sarazota.com/Italie/vesuve.htm' количество извержений в н.э. оценивается числом вдвое меньшим, чем у Вас ( 'р' - уже не единица)

К тому ж плотность извержений в последние триста лет выше средней (что работает тоже не на увеличение вероятности).

Если Ваше число - прикидка 'по первому представлению', предлагаю в 'игре Лансель-Везувий' считать 1:1 и оставить, не перечисляя 'персонально'. Если по какому-то списку, предлагаю то же самое (оставить), но всё ж интересна причина расхождений. Различие в числах, м.б., объясняется во-первых, тем, что Везувий любит после долгой спячки выдать несколько извержений, разделённых сравнительно короткими интервалами, что могло 'слиться', и во-вторых, к извержениям могли относить периоды сейсмической активности, без заметного выноса лавы итд.

\: Лучше такие образцы совсем не рассматривать:\.

Как-то не укладывается у меня тот факт, что одна часть образцов оказывается 'равнее' другой, как бы их ни обрабатывали (на счётах или ПК). Какой же процент 'новых' образцов не поддаётся датировке по уже построенной шкале? Возможна ли (в принципе) альтернативная шкала? С привлечением отвергнутых и отвержением части 'сподобившихся'?

А что касается теории заговора, я вроде б уловил основную идею: эта штука по своей виртуальности относится к тому же классу, что и ТИ в Вашем представлении, и является попросту ритуальным ругательством. Господь с ней!




1834. Лестницы-чудесницы - Кандидыч 12:51 04.11.04 (5)
К списку тем на странице