Квази уна открытое письмо.


Автор сообщения: Виктор Б.
Дата и время сообщения: 01 December 2004 at 05:53:11:

Подведу некоторые итоги моей активности в сайте. С одной стороны, я чувствую, что надоел форумцам, с другой - мои посты часто вызывают спор, оживление, а без этого существование сайта не имеет смысла. Вот и сейчас заметен некоторый застой. Если это мое короткое резюме вызовет некоторую реакцию - хорошо, не вызовет - так и будет. Общее впечатление от обмена мнениями со мной - если у оппонентов есть аргументы, ссылки, возражения, таковые появляются, и тон дискуссии в этом случае вполне корректен. Примеры. Михаэль - его ответы мне по еврейскому календарю. И не только по этой теме. Марина - солнечные часам и вполне цельнорубленные каменные обелиски в Египте и Риме. Горм - солн. затмение в СЛОВЕ О ПОЛКУ и ПВЛ (но это не снимает проблемы поздних вставок в летописях). Допечатные манускрипты Тацита, Геродота и Флавия (без доказательств их идентичности оригиналам, Горм тут, правда, не при чем). УРЛО - поправка по Геродоту и Арриану. Было много интересной информации по теме списков римских консулов, бетону, нумизматике, археологии (Далет, НеПонял, ЗаметилПросто, Бараев и др.) Всем спасибо. Даже Ильдару, от которого узнал много интересного по источниками и апокрифам. Бывает, правда, что я проявляю непонятливость, переспрашиваю, не сразу разбираюсь в ссылках, но и изложение собеседников (и ссылки) не всегда бывают внятными
Мне непонятно, однако, изменение тона после моих возражений, просьбы (так!) уточнить, дать более подробную ссылку. Начинаются обвинения в хамстве, наглости, тупости (намеки - от старости!), требовании разжевать сказанное, закодированная нецензурщина. В лучшем случае - шутки. (Роджер и др.). Но хуже всего - искажение мною сказанного, позиция возмущения и частое прекращение диалога после моих разъяснений. И это от тех, кто ранее обращался ко мне на большое Вы, писал 'Уважаемый', желал успехов. Мои просьбы показать, в чем проявлялась мое хамство, оставались естественно, без ответов. Было недоверие к компетентности моих друзей (физика, авиаконструктора, экономиста, геолога).
Но главное в другом. Эрудированные оппоненты закрывают глаза на то, что противоречит их взглядам или они не могут объяснить. Примеры. Следы от 'лопат' (ложбинки с хорошо заметными входами и выходами из них на верхних поверхностях некоторых незаконченных обелисках) и отпечатки вертикальных отпечатков (как от опалубки) на боковых. Глубокая щель в скальном массиве, в котором свободно размещается рабочий. Наличие шаров, удобных по весу и форме по ладони для измельчения материала. На стенках этой щели - вертикальные полуцилиндрические канавки, на ее дне - горизонтальные в размер шаров (эффект 'пестик - ступка'). Облупливание по слоям на некачественно изготовленных статуях, рельефах. Идентичность отпечатков иероглифов (небольшие отличия - за счет поправок, домазок). Симметричность некоторых элементов декора. Возможность увидеть изображение на глубоком слое бетона сквозь наружный. Эквидистантные (равноотстоящие) линии на рельефах - результат работы острым инструментом на мягком материале. Кривые верт. стыки между блоками и сквозные гориз. трещины на сплошных оградах и стенах. Отсутствие незаконченных пирамидных блоков (обелиски почему-то есть). Голова Сфинкса отличается по материалу от туловища. Трудоемкость возведения пирамид 'по бетону' в десятки раз меньше, чем 'по Геродоту'. Эти наблюдения свидетельствуют в пользу бетонной версии. Но есть крепкие аргументы против нее. Главные - отсутствие заключений силикатчиков и попыток подтвердить версию опытом. Не все находит объяснение и у меня (почему часто отливку обелисков производили в горизонтальном положении, а не сразу в вертикальном, сужающиеся до ширины ладони щели, зетобразные стыки и мн. другое). Моя недавняя поездка в Израиль и экскурсия ПОДЗЕМНЫЙ ИЕРУСАЛИМ оставили массу вопросов (один 800 - тонный блок чего стоит).
И, наконец, пресловутые катапульты. Нет их древних изображений (приведенные фрагменты ничего общего не имеют с 'реконструкциями' и действующими макетами), археологических находок, упоминаний в специальных энциклопедиях. Никто не опроверг мой расчет, противопоставили общую формулу, которая как раз и подтвердила его. Упоминания катапульт у античных авторов фантастичны - стрельба (у Флавия - с грохотом) бревнами, пылающими головнями, дохлыми телятами, живыми пленниками, и тут же - специально изготовленными каменными ядрами. Окрашенными к тому же для невидимости в черный цвет. Да еще калиброванными по весу и маркированными. Да еще подбираемыми и посылаемыми обратно. Эффективность их, как боевых орудий, вообще на нуле. Средневековые же сообщения невозможно принять как аргументы ни на каком уровне.
Тем не менее, обо всем было интересно поговорить. А взаимонепонимание и выпады на личность присущи и большой науке.
Если кого задело настоящее письмо или что-нибудь из ранее сказанного - воспринимайте мир (и меня в нем) таким, каков он есть. Как и я его воспринимаю. Кажется, это называется экзистенциализм.


1868. Квази уна открытое письмо. - Виктор Б 05:53 01.12.04 (16)
К списку тем на странице