Рецензия, часть I, общия замечания


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 12 December 2004 at 04:52:06:

В ответ на сообщение: Re: Статья В.А.Уварова о пасхе

Уважаемый Геннадий Евсеевич,
Привожу ниже мои замечания к статье В.А.Уварова. Чем больше я вчитываюсь в нее, тем больше у меня появляется недоумений. Мне очень жаль, что с самого начала, когда автор прислал мне ее, я не нашел времени внимательно прочитать эту работу. И, хотя, кое-что я освежил в памяти на выходных, все же в силу
очень большого объема фактологического материала, который надо знать для обсуждения пасхальных вопросов, к сожалению, я не могу достоверно подтвердить ссылками все мои утверждения, и многое привожу по памяти, ссылаясь на книги, без указания номеров страниц. Поэтому эти замечания нельзя все же считать полноценной рецензией. Рецензент оказывается здесь в гораздо более невыгодном положении чем автор, поскольку автор предпочел полностью отрешиться от известных фактов об истории пасхалии. Но, все-таки, получилось несколько больше простого мнения о работе, которое я хотел написать вначале.

Прежде всего, замечание общего плана. Основная претензия к автору - отрыв от исторического материала. К сожалению, как будет показано далее, почти тоже можно, хотя и в меньшей мере, сказать и о базовой для автора статьи Эфросмана (в частности, основное утверждение этой статьи о причинах выбора Дионисием Малым года Рождества является гипотезой столетней давности Г.Опперта, распространенной, но, видимо, ошибочной, поскольку в целом противоречит представлениям времени Дионисия Малого и его собственным работам, об этом см., например, G.Declercq, Anno Domini: The Origins of the Christian Era, 2000). Другое замечание - перенос современных реалий на прошлое. Я не буду подробно останавливаться на математической стороне работы - расчеты просты и, я их не проверял, доверившись автору.

Почти все утверждения, зачастую весьма спорные, делаются Уваровым на основании весьма случайных источников, при этом принимаются на веру ряд неверных допущений, принятых в публикациях Фоменко и Носовского. В целом, автор смог оказать, что делая некоторые допущения, можно получить датировку близкую к дате Никейского собора, что еще раз показывает бездоказательность построений критикуемых авторов "новой хронологии", но, тем не менее, эти новые расчеты я также не могу признать доказательными.

В статье В.А.Уварова делается попытка датировать время составления пасхалии на основании таблицы лунных месяцев, которую на Руси традиционно называют таблицей лунного течения. Автор почему-то называет ее Вечным календарем, хотя в хронологии под этим понимается совершенно иное. Видимо, он следует в этом статье Эфросмана в которой таблица названа "Вечный лунно-солнечный календарь Диоисия Малого". В первой части такое уточняющее название уже гораздо лучше, хотя во второй - совершенно неверно. Эта таблица не имеет никакого отношения к Дионисию Малому. Никаких следов подобной таблицы в его работе о принципах расчета пасхалии ("Liber de Paschata sive Cyclus Paschalis" [PL, v.67, c.453])
- нет. Попытки исследовать таблицы лунного течения с точки зрения астрономии и датировать их принимались неоднократно, например, есть две работы начала века Н.В.Степанова с исследованием древнерусских таблиц (ЖМНПр, 1909, N6; ЧОИДР, 1912, кн.4), а в наше время А.К.Симоновым (Латышев И.И., Свирлова А.К., Симонов Р.А. Анализ астрономических данных псковского календаря XIV в., ТОДРЛ.
Т.37. Л., 1983). Уваров пытается использовать таблицу лунного течения, обнаруженную им в статье Эфросмана для получения очень узкого интервала составления пасхалии, сравнением ее с таблицей астрономических новолуний, однако для этого ему требовалось бы ответить на следующие два принципиальных вопроса:
1. Какое отношение имеет указанная таблица к пасхалии и пасхальным расчетам.
2. Если она действительно имеет отношение к составлению пасхалии, то какова ее возможная наблюдательная точность.

Ответ на оба этих вопроса, к сожалению, не в пользу автора. На первый вопрос следует ответить, видимо, отрицательно - никакого. Мне неясен даже сам источник этой таблицы в статье Эфросмана. Он ссылается, в частности, на известный трехтомник Гинцеля (т.3. с.136), однако там представлена совершенно иная
таблица во многом не совпадающая с таблицей Эфросмана (На самом деле у Гинцеля таблица повернута на 90 градусов, но я не нашел в сети такой точно вариант, а сам набивать не стал):
[Таблица на которую когда-то давал ссылку Michael]

Например, в год с золотым числом 1 новолуния идут у Эфросмана 23.01, 22.02, 23.03, 22.04 ... , а у Гинцеля 23.01, 21.02, 23.03, 21.04 ... , Причина в том, что 1-й 30 дневный месяц не начинается 23.01, а заканчивается. Александрийский цикл немного отличается от западноевропейского. В последнем годе лунного цикла у него даты новолуний не 1.07, 31.07, 29.08, 28.09, 27.10, 25.11, 24.12, а 1.07, 30.07, 28.08, 27.09, 26.10, 25.11, 24.12, что связано с отличием в начале года, поскольку год начинался не с 1 января (или рождества), а с 1 Тота. Соответственно, при этом вставные месяцы будут приходиться на 3, 6, 8, 11, 14, 17 и 19 годы. Кроме того, вставные месяцы в таблице Гинцеля не так регулярны, как в таблице у Эфросмана, а вставные месяцы происходят в другие годы (их новолуния подчеркнуты), а также имеются некоторые мелкие отличия в
разных подобных таблицах.


Но, может быть можно использовать эту таблицу у Гинцеля? Можно, но и ее временное соотнесение с происхождением пасхалии совсем неочевидно. Кажется она впервые появляется у Беды Достопочтеннного. Но самое главное - расчет пасхалии никак не связан с этой таблицей. Лунные месяцы никак и нигде не используются в христианском богослужении, а используется лишь один, в котором происходит условное церковное полнолуние, расчет которого примитивен и не требует знания всех новолуний - в современных обозначениях пасхальное полнолуние происходит через d=(19*(year mod 19) + 15) mod 30 дней после принятого равноденствия 21 марта. Фактически точно также но словами и примерами, а не формулами,
излагает алгоритм и Дионисий Малый в Liber de Paschata. Кроме того, мне неизвестны таблицы лунного течения, относящиеся к Александрийской традиции, про которые было бы известно, что они относятся к раннему средневековью (если честно, то мне не попадались указания и на такие позднесредневековые
византийские таблицы, автор может попытаться заняться их поиском). Подобные данные о новолуниях в виде в средневековых календарях (например, в Роскошном Часослове 15-го века) носили тот же характер, что и в современнных - для интереса. Не имеют никакого отношения к ранним пасхальным расчетам и таблицы лунного течения в русских источниках, они появляются не ранее 15-го века и, по сообщению Р.А.Симонова: "В 1990 г. А. М. Пентковский пришел к выводу, что это произведение не имеет отношения к пасхальным или календарным расчетам, а на его назначение указывает конвой из статей медико-астрологического и прогностического содержания."

Но, допустим, автору как-то удасться доказать, что какая-то конкретная таблица лунного течения реально связана с пасхальным расчетом 3-го 4-го века. Можно ли ее датировать астрономически? Такая идея кажется заманчивой, особенно если вспомнить, что как раз в ранние века христианства (от Птолемея до Теона) в
Александрии процветала астрономия и, казалось бы, можно соотнести такую таблицу с деятельностью этой школы. Однако известные нам источники не дают для этого никаких оснований. Уместно здесь процитировать классическую работу О.Нейгебауэра (O.Neugebauer, Ethiopic Easter Computus) : "Indeed, it
would be worthwhile to establish the connection between the origin of the Christian Easter Computus and the contemporary Alexandrian astronomical techniques, well known to us from excellently preserved sources. Some fifteen
years of increasingly detailed study of Ethiopic sources have led me to a very different evaluation of the situation. Not that it could be doubted that the Ethiopic tables and treatises reflect the Alexandrian computus of early Alexandrian Christianity. But there is no trace of Alexandrian "science" in this whole procedure, which turns out to be of the utmost simplicity. Its foundation, however is the (equally) simple Jewish Passower computus which is nothing more but a simple adaptation to the Alexandrian calendar of the 19-year cycle of a schematic lunar calendar." А что если все-таки забыть об источниках и все-таки постараться сравнить таблицу с реальными полнолуниями? Но
тогда надо дать ответ на второй вопрос. Как такую таблицу могли бы в Александрии подогнать к наблюдениям с точностью, которую заявляется в статье Уварова (5 минут!). Я не знаю! Новолуние вообще не наблюдаемо, кроме солнечных затмений. Момент полнолуния также визуально точно определить нельзя. Даже если бы было можно, точность часов - максимум 0.5 часа (статья Стефенсона о точности вавилонских измерений времени с помощью водяных часов). Современные методы усреднения - неизвестны. Единственный хороший способ усреднения, широко применявшийся древними астрономами - выбор двух наблюдений, разделенных большим интервалом времени, здесь не подходит. Если бы это была работа
александрийских астрономов, то напрашивается подгонять 19-летний цикл не к наблюдаемым новолуниям, а к сизигиям, рассчитанным по теории Птолемея, но тогда датируется время теории Птолемея, а не астрономических новолуний.



1875. Статья В.А.Уварова о пасхе - gorm 13:48 10.12.04 (7)
К списку тем на странице