Вступление в дискуссию


Автор сообщения: wlad
Дата и время сообщения: 31 December 2004 at 07:17:49:

Эпиграф

А, если честно, вся эта мышиная возня достала.
Меньше всего я ожидал ее от акад. Фоменко.
Дист (В.А.Иванов), или тот, кто скрывается за этим ником:
Господа!

Сегодня на календаря конец декабря. Время интенсивное. Cамый конец года, и даже самому в душе неловко, что это аналитическое и эмоционально насыщенное выступление я делаю в его последний день. Но, к счастью, в непрерывные празденства и обслуживание индивидуальных заказов, что для меня есть источником существования, вроде бы закончились. По сему в дискуссию, начало которой было положено выступлением АТФ на шапке его собственного форума, (я это делаю и в том числе по просьбе моих друзей, изложенной в письменном виде в письмах ко мне) о том, что ему не нравится то, что происходит в проекте 'Цивилизация' (не на его страницах), я, руководствуясь своими старыми принципами, продолжаю отдельным выступлением.

Вступление в дискуссию того человека, который на сей момент оказался в роли разжигателя всего того, что называется веским и обобщенным выражением 'российский альтернативизм', изменение его позиции относительно независимых исследователей древности и средневековья, которые имеют уже как минимум три объединения и четыре дискуссионных форума, очень характерно. Автор этих строк однажды этого вопроса уже касался, и повторяться очень не хочется, хотя:

Начнем с обыкновенного, житейского. Вот фанат подбегает к звезде, восторженно себя ведет, может быть, даже говорит, 'Я ваш фанат': Роль звеэды в этом случае маленькая: дать автограф, сказать пару-тройку слов о себе, дать еще некое духовное напутствие: В случае, если ни одно из трех действий звезда не совершает, а, наоборот, начинает пятиться назад, усиленно делать вид, что его успех в глазах фаната его не интересует, или, еще хуже, он начнет показывать свою боязнь перед фанатом, то он неизбежно в глазах фаната упадет. Таков непреложный закон шоу-бизнеса во всех его проявлениях. Увы, звезда просто обязана уметь себя вести, ни при каких обстоятельствах не показывать свои эмоции страха - такова ее обязанность. Иначе она катастрофически теряет свой авторитет: И, если фанат хоть как-то себя как личность уважает, то после подобного отношения со стороны звезды он обязан прекратить быть таковым: Для науки это особенно важно - наука ориентирована на объективные ценности.

Высоко оценив отвагу Анатолия Тимофеевича, автор этих строк по некоторым его творческим замыслам даже с ним и поработал: Это был Смирнов 'Волжский путь и древние Руссы', но самой грандиозной идеей, которая изошла от АТФ-ГВН, был перевод польского средневекового Стрыйковского на русский. При переводе которого и при попытке издания перевода со стороны этого дуэта было проявлено удивительное равнодушие: Проект издания Стрыйковского сейчас просто поставлен на коммерческие рельсы, и в последние два месяца все просто упирается в элементарное безденежье:

Были еще попытки научного редактирования их 'Руси-Орды на страницах библейских книг'. Здесь многое что уперлось в не лучшую восприимчивость их к критике: Причем эта критика звучала просто в порядке научного редактирования - чисто в порядке работы над чистотой их грядущей книги: А еще для Анатолия Тимофеевича на тот момент (1996-1997 годы) было характерно отсутствие видения каких-либо перспектив развития его проекта. И в это время иногда появлялись люди, которые вдруг прорывались на телевидение и от имени проекта начинали что-то говорить: Увы, тогда сие воспринималось тяжко.

Самое интересное, отношения звезда-фанат по отношению к науке имеют еще и несколько иное проявление. Они связаны с видением целей и задач науки, ее переднего края (как с точки зрения ее методов, так и с точки зрения ее продвижения в том или ином направлении), наиболее перспективных с той или точки зрения направлений. Сюда же можно добавить наличие/отсутствие иерархизации, наличие/отсутствие формальных структур: Сюда же можно добавить возможность/невозможность критики и допустимость/недопустимость тех или иных форм для нее. Если критика возможна - то есть шансы, что некие ошибки исправятся: Если критика невозможна - то есть шансы, что эти самые ошибки закрепятся: И науке от этого хорошо не будет:

Стоп: Для развития любой науки всегда неплохо:
- программа. То, ЧТО мы будем делать и каких целей мы хотим достичь (чем конкретней, тем лучше)
- устав. То, КАК мы будем это делать, какие у нас будут права, обязанности и этические принципы
- средства. То, ЗА ЧТО мы будем это делать.

И, если ситуацию с проектом 'Новая хронология' проанализировать с самого начала, то мы видим, что программы как таковой или не было вообще или она просто ограничивалась чисто исследовательскими вопросами. И, что самое веселое, никто, ни АТФ-ГВН, ни расцветший немного позже проект 'Цивилизация' не развил (хоть разговоров особенно среди участников ПЦ было немало) программу создания собственного формального научно-исследовательского заведения. Хотя идея, хочется повториться, витала в воздухе давно.

Что касается устава, то, опять же, было также не очень многое понятно с самого начала, прежде всего было не очень понятно, можно ли произносить слова критики, которую АТФ-ГВН воспринимали со столь большим скрипом: А ведь, по выражению, неоднократно мелькавшему на форуме, они просто начали создавать свою религию: Ну а что касается средств: Тут уж вообще темный лес:

Что касается автора этих строк, то ему все кажется значительно более просто. Прежде всего потому, что он пришел в альтернативизм прежде всего с эмоцией возмущения, которая у него сохранилась до сих пор. Эта эмоция возмущения начала касаться того, что нашим детям путем преподавания традиционной версии хронологии древности и средневековья на голову льется или просто ложь, или системно противоречивая версия. И то и другое очень плохо. Именно поэтому ровно с того момента, когда стало многое ясно как со становлением хронологии древности, так и с мало-мальски развитой методикой реконструкции истории человечества, автор этих строк начал просто и ясно ставить вопросы о внедрении передовых достижений мировой исторической мысли в образовании. Сил интеллектуальных чувствуется для этого вполне достаточно, причем абсолютно независимо (и главным образом независимо) от АТФ-ГВН и других колоритных личностей. Так и родился проект 'Новый учебник истории'. Тут уж многое на своих местах:

Что касается вопроса поиска средств, то с этим, как кажется автору этих строк, ситуация отнюдь не глухая и не безнадежная. Особенно его впечатление укрепилось после выступления на конференции 'Роль общественных организаций в совершенствовании процесса образования'. Уж там в одном выступлении (причем человека из региона!) столько источников грантов и других форм материальной помощи было перечислено, что у автора этих строк просто глаза разбежались: То есть этот путь отнюдь не глухой, особенно если грамотно зарегистрироваться и структурно грамотно ставить вопросы: Кстати, на январь месяц уже запланировано ряд обсуждений проекта 'Новый учебник истории', в том числе и среди политиков, фольклористов и педагогов:

Стоп: Что бы было, в конце концов, если бы не Фоменко? Был бы на очереди, видимо, неутомимый энтузиаст научного творчества Морозова Валянский, его друг Калюжный. Их дуэт, по наблюдениям автора этих строк, вполне сложился с середине 90-х годов, и издателей для певрой книг из их серии они искали два года: Тогда же, видимо, идея издания трудов Морозова осенила бы Белова и Румынского (или они бы просто приняли проект издания его трудов, предложенный им тем же Валянским): Тогда бы центром паломничества альтернативизма была бы издательская группа 'Леан-Крафт' (а она частично таковым все же была, и даже сейчас, несмотря на все трудности, неким заряд этого она все же несет), либо места работы/жительства авторов, упомянутых чуть выше. Масштабы и степень скандальности явления были бы несколько скромнее, они бы имели характер некоего историко-философского кружка, но все же: Кстати, может быть, в этом случае и их проект с 'хронотроникой' пошел бы погромче:

Если говорить неоспоримое, то, увы, в сторону АТФ можно посмотреть с грустью. Да, шансы на лидерство у него были. Эти шансы на лидерство у него ярко проявлялись в период с 1983 по 1993 год, то есть от начала выхода в свет его статьи в 'Химии и жизни' и других периодических изданиях. Ну что же, свои шансы на лидерство он упустил: Для автора этих строк такое стало очевидно лет уже так шесть назад: Бегать за этим человеком и приглашать его в свои ряды - это унижение: Тем более, как автор этих строк уже сказал в одном из своих выступлений (здесь ему хочется лишь повториться), по их собственному признанию, они себя не считают специалистами в философии, следовательно, в ОБЩЕЙ ТЕОРИИ НАУКИ (а автор этих строк начал с создания именно логического формализма).

А вот бороться за разоблачение великой исторической лжи - это почетно:

Поляковский Владислав Тадеушевич

www.wladmoscow.narod.ru
о проекте 'Новый учебник истории'
www.wladmoscow.narod.ru/opis_project.htm

P.S. Буду рад конструктивные мысли по поводу моего выступления получать, не входя на форум, то есть если Вы каждое из своих сообщений будете копировать письмом к автору этих строк.



1889. Вступление в дискуссию - wlad 07:17 31.12.04 (3)
К списку тем на странице