Re: Куда я попал? The End.


Автор сообщения: Марина
Дата и время сообщения: 04 February 2005 at 00:47:19:

В ответ на сообщение: Re: Куда я попал? The End.

Хотелось бы перевести разговор в практическую плоскость. Марина, откройте пожалуйста Солкина (у меня нет) в тех местах, на который указывает обвинение и посмотрите, есть ли в этих местах ссылки на вольно пересказываемых авторов.

Открываю. У меня есть только Солнце властителей.

Здесь рецензия Прусакова на две книжки Солкина, в том числе и - эту.

Примеры злостного плагиата предусмотрительно сведены автором рецензии в табличку, с указанием страниц.

Смотрим по порядку - так, как эти страницы рассмотрены в рецензии:

Стр. 104. Кусок текста Солкина, приведенный Прусаковым, начинает абзац. В конце цитаты - ссылка ь 91. По ссылке - книжка Перепелкина с указанием страницы (с. 504). Кавычек у Солкина нет.

Стр. 108-110. Ссылка ь 96 на стр. 545 из Перепелкина на этой странице есть, только не в том месте, где нужно. Не берусь судить - злобство ли это Солкина или ошибка редактров или корректоров - на этих страницах еще 12 ссылок и некоторые из них кажутся не совсем уместными. Кавычек нет.

Стр. 144-147 (такое количество страниц связано с тем, что здесь несколько иллюстраций). Ссылки на Перепелкина нет. Здесь явное "свободное" цитирование - на самом деле части взятого из Перепелкина размазаны на паре страниц. Зато есть ссылки на Брэстеда, за которого Прусаков тоже обиделся :-))

Стр. 153. Ссылок на Перепелкина нет.

Далее идет сравнение с другими авторами (Стучевскмй, Коростовцев и Матье):

Стр. 23. Ссылка на Стучевского с указанием нужной страницы (6)- есть. Кавычек нет. Размеры цитат у Солкина и у Стучевского сравните сами.

Стр. 128-130. Ссылок на указанную Прусаковым стр. 72 из Стучевского - нет. Зато есть ссылки на стр. 71 этого автора и несколько ссылок на самого Хабаши (на языке оригинала) с указанием страниц. Но проверить, есть ли у Стучевского ссылки на первоисточник с указанием тех же страниц я не могу. А то можно было бы уличить Солкина в косвенном цитировании. (на Хабаши через Стучевского без указания последнего)

Стр. 198-200. С сылок на Коростовцева нет. Зато есть пространный отрывок из магического папируса Солт 825 (о котором и у Коростовцева идет речь) со ссылкой на источник и указанием страницы в нем (Vandersleyen, 1995, vol., 2, p. 599). Коростовцев издан позже....

Стр. 60. Ссылок на Матье нет. Но ссылки на Норова (1883 г.) и Шампольона 1909 г., на французском языке) - есть. Здесь совершенно очевидно, что взял их Солкин не в первоисточниках, а у Матье.

Все авторы, из которых Солкин позаимствовал, приведены в им в библиографии:

Литература на русском языке (стр. 261).

Издания Матье и Коростовцева - не те, с которыми проводит сравнение Прусаков.

Вот такая практическая плоскость.



1912. Этруски - снова русские. - fat 10:09 25.01.05 (64)
К списку тем на странице