Выводы Каминского и мои замечания.


Автор сообщения: Виктор Б.
Дата и время сообщения: 05 February 2005 at 17:37:09:

В ответ на сообщение: Выводы Каминского

Рад за вас, Ильдар, что у вас такие талантливые, эрудированные единомышленники. Прочел статью Каминского с интересом, наиболее важные места привожу.
'рычаг приводится в движение силой человеческих рук' (есть и картинка) - о таких конструкциях я не знал. А вместо снаряда - человек на трапеции. Очевидно, акробат.
'Оно стреляет, по словам автора, точнее всех остальных, поскольку противовес всегда действует однообразно. Из этого орудия можно попасть в гвоздь' - четко и образно.
'Из-за этих качаний оно действует сильнее, но не так равномерно, стреляет, правда, дальше, но попадает не так точно и однообразно' - тоже неплохо.
Очень интересны сообщения о Марко Поло, Рашид ад-Дина, летописях и Татищеве. Нужно будет заняться. Нет ли у вас ссылок?
"Его противовес выполнен в виде платформы (далее - ящик) с грузами, которая имеет отдельную опору на общей станине и через собственный рычаг давит на короткое плечо метательного рычага" - тоже ново.
'наиболее мощные камнеметы с гибким метательным рычагом (?) традиционного китайского типа применялись для стрельбы снарядом весом около 60 кг на дальность около 80 м. Для натяжения рычага требовалось 250 человек. Видимо это был уже предел возможностей машин такого типа' - конечно.
'О соотношении масс снаряда и противовеса в статье П.Рихтера говорится, что оно должно было быть по меньшей мере 15-20 кратным (по картинкам этого не скажешь). Однако о первоисточнике этих данных не сообщается' - важная техническая подробность, но:
'Даже с учетом толщины стенок и, возможно, некоторого их завала во внутрь в верхней части ящика, масса песчаной засыпки получается около 24-27 т.' - такого еще не было. Как и на какую высоту поднимали этот ящик?
'Авторы рассмотренных выше моделей, по-видимому, не проводили на них подробных исследований внешней и внутренней баллистики (по крайней мере, мне о таких исследованиях не известно), ограничиваясь подтверждением работоспособности модели. Однако этот комплекс задач можно решать и теоретически, с помощью методов механики и математики, применяемых обычно при исследованиях механизмов' -Золотая мысль.
'Подробное исследование влияния изменения конструктивных параметров машины на ее внешнюю и внутреннюю баллистику, очевидно, также было бы трудоемким и дорогостоящим, поскольку требовало бы постоянных переделок модели' - у древних механиков этих трудностей, очевидно, не было.


Можно приводить и другие интересные сообщения. Но главное в другом - в этом очерке нет ни одного арифметического действия, т.е. расчета. Где же обещанные ''математическое моделирование механической метательной техники' и 'расчетные исследования' (это вообще конек Каминского). Нигде не сказано - как производилось прицеливание по фронту и в глубину, транспортировка и меневрирование, стрельба в высоту,, регулировался ли подъем противовеса или он был постоянен, регулировался ли момент выстрела. Но все это не ново.
.



1920. Все о той же "Древней Артиллерии" - D. N. Senin 09:04 03.02.05 (101)
К списку тем на странице