Re: То же и для пирамид?


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 13 February 2005 at 15:34:32:

В ответ на сообщение: Re: То же и для пирамид?

Речь идёт о бетоне в самом общем смысле, с точки зрения строительной технологии.
Нечто 'растворообразное' заливается в нечто 'опалубкообразное' (или готовится непосредственно в опалубке), а затем затвердевает. И в данном контексте неважно, каков конкретный состав и связующего в-ва, и наполнителей (оценить уже высказанные или другие гипотезы о них - это дело специалистов - не историков). И с первого взгляда непонятно, почему это достаточно нейтральное с точки зрения хронологии предположение, объясняющее, кстати, каким образом реально, а не умозрительно, строились пирамиды, было встречено в штыки традиционной историей. Поэтому мне и хотелось бы узнать, в какой мере телепередача отражает изменение взглядов истории на пирамиды.
Между Колизеем и пирамидами громадные разрывы по пространству (бесспорно) и по времени (возможно). По конструкции-архитектуре, по материалам, по назначению - всюду прОпасть. О какой передаче опыта может идти речь? Что 'пирамидного' использовано в Колизее, если наложить табу на бетон?
Понимаю противников 'пирамидного бетона': прими - и история технологий становится какой-то дыряво-пятнистой, 'тут помню - тут не помню'. О бетоне то напрочь забывали на века, то вспоминали вновь. Прими - и 'по прецеденту' вскоре придётся выбрасывать триремы как плоды буйной фантазии 'возрожденцев'. И т д.


1923. Полезность вредных привычек - Кандидыч 12:01 06.02.05 (23)
К списку тем на странице