Re: То же и для пирамид?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 13 February 2005 at 15:54:02:

В ответ на сообщение: Re: То же и для пирамид?

И с первого взгляда непонятно, почему это достаточно нейтральное с точки зрения хронологии предположение, объясняющее, кстати, каким образом реально, а не умозрительно, строились пирамиды, было встречено в штыки традиционной историей.

Потому что история (если она наука) занимается фактами, а не умозрительными построениями. Ими занимается околоисторическая литература. Это построение нельзя даже назвать гипотезой, поскольку оно не имеет опоры на источники, археологию и материаловедение и, что еще хуже, им противоречит.

Поэтому мне и хотелось бы узнать, в какой мере телепередача отражает изменение взглядов истории на пирамиды.

Ни в какой.

Что 'пирамидного' использовано в Колизее, если наложить табу на бетон?

Лучше наложить табу на цитирование популярных передач и обратиться к историческим монографиям.

О бетоне то напрочь забывали на века, то вспоминали вновь.

Никто не забыт и ничто не забыто. Вам на Витрувия намекали?

Прими - и 'по прецеденту' вскоре придётся выбрасывать триремы как плоды буйной фантазии 'возрожденцев'.

Напротив, любые обоснованные предположения приветствуются, но только если они обоснованные.


1923. Полезность вредных привычек - Кандидыч 12:01 06.02.05 (23)
К списку тем на странице