Числительное существительное?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 17 February 2005 at 16:17:59:

В ответ на сообщение: Re: la centesma

Так!
Опять началось.
Ну ладно, новая хронология....
Даже новая география ....
Новая химия тут в прошлом году у нас намечалась...
Но вот новой филологии я как-то не ожидал!
Может, заодно у нас тут начнут вводиться местоимённые существительные и существующие глаголы, прилагательные наречия и междочислительныеметия?
А что?
Ради обоснования отсутствия правильной арифметики до 17 века.... почему бы и нет?
Ан нет!
Запомните, дорогой, dist, нет таких имён "числительных существительных", а есть имена существительные и имена числительные и сие есть суть различные объекты. Да, кое в чём числительные и напоминают существительные (или прилагательные), я это Вам уже на всякий случай сообщил, чтобы знали (помните, насчёт склонений?), однако у числительных в оличие от существительных (или от прилагательных) есть свои собственные присущие им одним формы и законы изменения.
Кстати, что касается латыни той же самой, то в любом (любом!) учебнике латыни ясно и недвусмысленно показано, что
unus, duo, tres, quattor, quinque, sex (!!!! вот тут не надо употреблять OED'а!!! Вас, dist, могут неверно понять!!!), septem, octo, novem, decem, undecim, duodecim, tredecim, quattuordecim, quindecim, sedecim, septendecim, duodeviginti (помните, древнеримляне, вроде, по-Вашему, dist, вычитать не могли даже помыслить?), undeviginti, viginti, unus et viginti, duo et viginti... nonaginta,... centum, ducenti, trecenti, quadringenti (заметьте, не quadrinсenti, а quadringenti!!!!) ... - числительные. В учебнике английского - сами найдёте, это ещё проще. Как изменяются порядковые и как изменяются количественные числительные - также не буду отвлекаться, думаю, не составит труда в любом гугле найти сотни ссылок на оответствующие правила.
И не надо придумывать сущностей более необходимого, dist, чтобы доказать несуществующее.


1932. dist-у - gorm 18:40 14.02.05 (100)
К списку тем на странице