Re: Вопрос по РУ.


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 01 March 2005 at 10:29:48:

В ответ на сообщение: Re: Вопрос по РУ.

>Напомню, что проблема с вариациями по 13С началась с умолчания В. Левченко о ее наличии. Это первое. Второе. Я лез в бутылку только по одной позиции - вариации 13С должны быть оценены по данным РД и публично обсуждены. <

Проблема началась там же где и закончилась. Вам говорили, что проблемы никакой нет, а теперь Вы и сами вроде к этому же и пришли.
И причем здесь таинственное РД? Изотопный состав углекислого газа атмосферы известен из прямых измерений, между прочим, что еще здесь оценивать?

>Про вранье не скажу. Но лукавство в статье есть. И это лукавство направлено на придание 'респектабельного' вида целой научной области, где много нерешенных проблем. Он и о in situ умолчал. Какая ему вера, после того как я раскопал это явление, и Вы согласились с его 'имеет место быть'? Ну да Бог с ним. Он человек подневольный - корпоративными цепями связан.<

Он много о чем умолчал, что не относится к теме обсуждения. Про in situ радиоуглерод он между прочим прекрасно знает, если Вы поищете по интернету, так может на его статьи наткнетесь по этим вопросам.
А опустил он неважные детали. Все же не монографию он писал.
Пока же, Вы еще и не показали, что in situ радиоуглерод может вызывать какие-либо проблемы. Кроме размахивания руками ничего более не вижу, ни одной цифры.

>А для ураганного содержания урана? Если помните, именно с этого вопроса я и начал разбираться с РД. Ведь я был в местах, где содержание урана на порядки превышает среднее. Но, честно говоря, я уже знал, что 14С может образовываться in situ. Например, его в нефти находят. Некоторые, на основе этих фактов сразу начинают геохронологию ниспровергать.<

А для "ураганного" это будет урановая руда, или, не дай Бог, природный ядерный реактор. Это если и коснется, так очень и очень редких образцов, не говоря про то, что они должны быть и очень старыми, далеко за историчекими временами.

Между прочим, помнится мне, что где=то кто-то датировал какие-то деревяшки из того, что стало потом урановыми шахтами в Чехии. Так вот эти люди эффект учитывали и вводили поправку. Правда весьма и весьма небольшую. Давно это было, лет 20 а то и более назад.

Кстати, при очистке до чистой целлюлозы этот эффект практически неважен.

Я уж не говорю о том, что этот эффект омолаживает образец, а Вам что нужно?

По 13C. С чем Вы боретесь? К чему пафос? Все данные опубликованы, никто ничего не скрывает. Рассматривайте и обсуждайте сколько угодно. Только вот не делайте этих заявлений от которых тошнит. Особенно пока Вы данные еще и в глаза не видели.

>Не скрою, нравиться мне находиться среди придурков. Они Мир по другому видят. Но я и среди них выделяюсь. <

Мда, такие откровения, прямо и не знаю...
У них там что, заразное, у этих нуёвых хронологов?
Один голоса слышит, другой...

>А я и без пива без труда на их уровне придурочности нахожусь<

Еще бы. Куда им.
Особенно учитывая, что Hash это ничто иное как конопля.


1949. Вопрос по РУ. - АнТюр 12:11 28.02.05 (228)
К списку тем на странице