Credo quia absurdium.


Автор сообщения: Dalet
Дата и время сообщения: 10 March 2005 at 00:28:56:

В ответ на сообщение: Re: Давлету.

>Относительно 10^8 я только что разместил ответ на другой пост.

Спасибо. Я тоже, правда в пост вкралась ошибка - ро=sqtr(мю/мю(i)). Сорри.

>а широким жестом дал аж по 5 электрон-вольт - а это уже ультрафиолет!

Я согласен - вы великодушны и щедры как Тропик Рака(так, IMHO, это звучит у Лема). Но мы говорили не о деструкции полимеров...

>А Вы меня расчетами попрекаете.

...пытаюсь понять. Но, как всегда, мордой об забор. Обидно...

>Кстати, Роджер совершенно правильно сказал - необходима еще и перегруппировка.

Из этого можно сделать вывод, что Роджер знает формулу D-глюкозы.

>Плотность целлюлозы такова, что на самом деле через эту упаковку не может протиснуться даже протон водорода:

С этим можно поспорить(по крайней мере попробовать), но это не пренципиально.

>Т.е. разрывы - это не блуждающие атомы, а перемещающееся по цепочке от молекулы к молекуле нарушение ОДНОГО РОДА. Эта молекула восполнилась, эта стала дефектной. И аж до того момента, пока разрыв не выйдет на границу клеточной мембраны(в которой и сосредоточена вся целлюлоза), где к услугам разрыва - разнообразные атомы и радикалы пропитывающей древесину воды Средиземного моря, углекислого газа, кальция и пр.

Точнее - для вас разрыв - это нечто, напоминающее дырки в п-проводниках. Но, н.р. точки зрения химика это БСК.

>Понимание того, как перемещаются разрывы, - это мы можем себе позволить.

"Можем себе позволить", или понимаем? :-) Не мы - вы.

Be[a]st regards. Dalet.


1949. Вопрос по РУ. - АнТюр 12:11 28.02.05 (228)
К списку тем на странице