Re: сложно не согласиться


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 11 March 2005 at 06:56:21:

В ответ на сообщение: сложно не согласиться

Да в том-то все и дело. Не локально поглощен, а буквально за несколько лет разползся по всему миру. И не локально был смыт в океан, его не дожди смывают, а уходит в океан за счет обмена на поверхности. Проще говоря, растворения. Причем из океана поступает обедненный радиоуглеродом углекислый газ. Обмен идет, выравнивание.

И геологический так же. Если где откроется мощный источник, то в непосредственной близи к источнику будет искажение. А так весь этот лишний газ перемешается по весму миру, усреднится с общим количеством.

Посчитайте, это ведь легко, какой должен быть источник, чтобы сместить заметно изотопное отношение. Возьмите территорию, пусть 200 тыс. кв километров - небольшая страна. Толщина быстро перемешиваемого слоя - 3 км, чуть помедленнее - недели - 10 км. Содержание углекислого газа ~300 частей на миллион. Не забудьте ветер, обновляющий газ в этом объеме, в среднем ~5 метров в секунду. И прикиньте,какой должен быть дебет источника, чтобы заметно сместить изотопное отношение.
Прикиньте также, сколько газа выделится всего в атмосферу, будет ли это заметно в других местах, а потом - что это за процесс, доставляющии столько газа.

Мы как-то прикидывали здесь, вулкан с сильным газоистечением дает около километра вокруг, где будет эффект.
Что же это за страна такая получится? Вулкан на вулкане? А жить там где?

Кроне того, за последние 1-2 тыс.лет и изотопы углекислого газа в атмосфере хорошо известны, и его содержание. Не было там таких резких вбросов, плавненько так слегка меняется концентрация около 280 ppm, и все.

Потому и есть уверенность, что таких локальных эффектов просто не было.

Почитайте, пожалуйста, статью про даты в Средиземноморье. Там этот вопрос, кстати разбирается.


1949. Вопрос по РУ. - АнТюр 12:11 28.02.05 (228)
К списку тем на странице