Re: Аксиоматика НХ?


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 13 March 2005 at 12:11:35:

В ответ на сообщение: :( А по чем кипиш-то? Иди на берег моря и проверяй по самое "не хочу". Песка мно

Уважаемый Dalet,

вот это что такое - "в НХ существует некая базисная аксиоматика "??????
Я понимаю, Вы над ыми ыронизыруете, но так, поддержания разговора для - это что за зверь - базисная аксиоматика?

И ещё:
- "математические построения не нуждаются в доказательствах".
- Не, правда????

И уж совсем, чтоб потрепаться - до сих пор так и не найдено примеров вот этого в НХ: "логические построения на основе этих аксиом".
Тут ключевая загвоздка и в прилагательном "логические" и в существительном "аксиома". Не прилагаются они существенно к НХ что-то уж который год.

Проект, кстати, закрылся. Тот Проект. На его дымящихся кучках, правда, сразу же понаоткрывалось не меньше ещё более удручающих проектят с теми же персонажами, но это уже не тот "Проект". Такое впечатление, что весь пар у них, у первоПроектантов, ушёл в свисток и теперь, после многочисленных внутренних склок, разборок, стрелок и толковищ с последствиями, идейного и организационного размежевания со всеми и вся, включая отцов-основателей, там царит уж совсем откровенная ерунда.

А если взгутснётся - откупорите шампанского бутылку иль перечтите архивы "парахронологии".

Regards,
Традиционалист Владимир.

P.S.
Вы видели, что E=mc^2?
Нет?
А всё остальное легко подделать.


1971. Re:http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages8/1818.html - Традиционалист Владимир 01:32 12.03.05 (17)
К списку тем на странице