Re: Аксиоматика НХ?


Автор сообщения: Dalet
Дата и время сообщения: 13 March 2005 at 14:23:14:

В ответ на сообщение: Re: Аксиоматика НХ?

>вот это что такое - "в НХ существует некая базисная аксиоматика "??????
>Я понимаю, Вы над ыми ыронизыруете,

Я не иронизирую(это скорее к Gorm-у - ведь он стоял "у истоков":-), хотя сейчас без "пол-литры" не обойтись.
Я считаю, что базой был "Альмагест". Практически все выводилость из него.

>- "математические построения не нуждаются в доказательствах".
>- Не, правда????

Скорее это IMHO примата - взлгяд на математику, как на цепь бесчисленных силлогизмов. Хотя... тот-же Пуанкарэ считал иначе.

>И уж совсем, чтоб потрепаться - до сих пор так и не найдено примеров вот этого в НХ: "логические построения на основе этих аксиом".

Без проблем(IMHO) - анализ, как там, "не-арра-тивных текстов" вполне логично выводится из хроносдвига "Альмагеста".

>Не прилагаются они существенно к НХ что-то уж который год.

Когда мы говорим по "ПЦ", то это естественно. Но я имею ввиду основателей научного направления. Хотя, да, и Фоменко нынче уже не тот пошел...

>А если взгутснётся - откупорите шампанского бутылку

Пил-бы - откупорил-бы:-)

>иль перечтите архивы "парахронологии".

Этот форум? Лежит он у меня на диске в виде chm с "корзиной" и "вопросами":-)

>А всё остальное легко подделать.

Но согласитесь что позиция "товарища Хлебовводова" - тоже позиция... :-)

Be[a]st regards. Dalet.


1971. Re:http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages8/1818.html - Традиционалист Владимир 01:32 12.03.05 (17)
К списку тем на странице