Re: Аксиоматика НХ?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 13 March 2005 at 14:59:19:

В ответ на сообщение: Re: Аксиоматика НХ?

Я считаю, что базой был "Альмагест". Практически все выводилость из него.

Не, атака на звездный каталог Альмагеста - это попытка убрать неудобного свидетеля. Кстати, на этого свидетеля им указал А.Захаров. Первая Фоменковская публикация по НХ - 1980-й год (самиздаты - середина 70-х), а первая публикация по Альмагесту - 1988. Базой были елочки Морозова.

Без проблем(IMHO) - анализ, как там, "не-арра-тивных текстов" вполне логично выводится из хроносдвига "Альмагеста".

Для Альмагеста у них получилась датировка 900-1500 год. В этом лапте в 600 лет никаких "хроносдвигов" отловить нельзя. Им просто нужно было пристукнуть этого свидетеля, вот и все. Допрашивать его они не собирались. Ну пытались, конечно, но свидетель крепкий попался и легко сбежал от них.


1971. Re:http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages8/1818.html - Традиционалист Владимир 01:32 12.03.05 (17)
К списку тем на странице