Оригинально....


Автор сообщения: Не Понял
Дата и время сообщения: 16 March 2005 at 02:50:32:

В ответ на сообщение: Re: А в оригинале было так:

Не понял опять - как можно уточнять математический вывод статистической обработкой эмпирического материала?
Вроде бы, установка была - аксиоматика в доказательстве не нуждается?
Или?
Если сдвиг по "Альмагесту" - это была бы (как, кстати, жаждут новохронологи) аксиоматика, то обрабатывать статистически какие-то нарративы для "доказательств правильности своей датировки "Альмагеста"" - нонсенс. А если (как Вы предлагаете) аксиоматически новодатированный "Альмагест" - основа для передатировок нарративных текстов, содержащих даты, то тогда опять же вопрос мой остаётся - все нарративы будем передатировать? или?
Если - а математика иного не допускает - все нарративы бум менять, то тогда результатом будет полный бред. Сегодня ещё не наступит где-то лет 1800.
А если - не все (что и делают НХсты), то по какому критерию будем отделять перлы от плевел и кто будет следить за выполнением этого (этих) критерия (критериев) при сепарации на "истинных" и "сдвинутых"?


1971. Re:http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages8/1818.html - Традиционалист Владимир 01:32 12.03.05 (17)
К списку тем на странице