Витрувий-Альберти или Витрувий, Альберти?


Автор сообщения: Кандидыч
Дата и время сообщения: 18 March 2005 at 15:55:06:


Пытаясь (по следам (1923))осознать роль Витрувия в строительстве Колизея, применении бетона и освоении опыта строителей пирамид, наткнулся на интригующие факты. Альберти (один, как говорится, из первых всесторонних гениев Возрождения) умер в 1472 году. Написанная им, как считается, в начале 50-х годов работа '10 книг о зодчестве' издана в 1485г, а в следующем - напечатана книга Витрувия с практически теми же названием и содержанием - ЕДИНСТВЕННЫЙ труд по архитектуре, дошедший из античности. Что строил и делал Альберти, хорошо известно. Что строил Витрувий и строил ли вообще что-нибудь или только 'теоретизировал' - истории неизвестно.
Первое издание Витрувия было с многочисленными пустыми местами - пропусками непонятного происхождения и назначения. Что-то не слышно было о подобных случаях ни раньше (само собой), ни позже. Устоялась попытка приглушить сомнения, был ли известен текст Витрувия к моменту печатания полностью, не печатался ли он 'с колёс': если бы не был, было бы неясно, дырки каких размеров делать. А дырки были и в рукописи. (А зачем и почему?)

""Brunet indique que, dans la première édition connue, imprimée à Rome, vers 1486, avec des caractères de Georges Herolt, la place pour passages grecs et les figures est restée en blanc, ce qui tendrait à prouver que le manuscrit utilisé pour cette édition les possédait.""

И только через четверть века в четвёртом (!), видимо, издании эти пропуски были заполнены рисунками и текстом, как это и издаётся и переводится посегодня. ( Пример дополнения, развития и совершенствования классиков под их же именем.)
Альберти пенял Витрувию за то, что тот не проанализировал, не высказал своего отношения к некоторым известным, старым в его(Альберти ) время сооружениям. Объяснение: он не учёл, что Витрувий не мог их видеть, как сооружения были более позднего времени.

""It is significant that Alberti criticised the older writer (Витрувия. авт ) for not having described the classical monuments that he could observe during the fifteenth century. Alberti could not have known that most of the ruined monuments he was observing had been constructed after Vitruvius' time.""

(Это человек-то с математическим складом ума, один из создателей криптографии не мог догадаться!?) А, может, как раз знал, что Витрувию они были или могли быть хорошо известны?.

Похоже, античный Vitruve-то - virtuel (то бишь сплошь виртуальный).

Две изданные практически одновременно тождественные по построению, исходящие из одного источника книги - это просто книга одного автора в своеобразной форме диалога, в виде двух параллельных монологов ( дуэт, перезаписанный с наложением одним исполнителем) о двух сторонах единого целого. (Витрувий, олицетворяющий т.с. больше сторону техническую, 'материальную', строительную; обобщённый -в представлении Альберти- образ зодчих -предшественников,
и сам Альберти, тяготеющий-в диалоге- скорее к стороне художественной, гуманистической, эстетической).
Да и в печать рукописи сдавал НЕ автор, не он определял форму их издания.


1980. Витрувий-Альберти или Витрувий, Альберти? - Кандидыч 15:55 18.03.05 (13)
К списку тем на странице