Re: Еще бы не настаивать


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 20 March 2005 at 12:46:08:

В ответ на сообщение: Re: Еще бы не настаивать

Я здесь подписываюсь Покровский. Но...- не сестра. Увы!

Вопрос-то звучал так:
*******
Один вопрос. Что именно Вы или специалист по электронной микроскопии собрался высматривать? Расскажите, так сказать, технологию. И чем не устроил обычный - оптический? Максимум, что можно было разглядеть и опознать с помощью электронного - крупицы металла.
*******

Откуда мне знать, что Вы просто прикидываетесь лаптем?
Тем более, открытым текстом попросили рассказать технологию.

Я и рассказал. Потратив на расписывание в таком виде, чтобы меня достоверно могли понять, - в конечном итоге всю ночь. Если это результат иезуитской хитрости спрашивающего, то я к нему в претензии. Это - свинство. А если все-таки, действительно, не были в курсе, то нечего обижаться на длинные описания.

Хотя благодарность за вопросы Вам и Марине все-равно приношу. Не было бы этих вопросов - не было бы повода осмыслить содержание и значимость первоначальной ошибки израильских специалистов по ЭМ.


1976. Академик РАН Фоменко настаивает - gorm 17:45 17.03.05 (193)