Re: Красное словцо


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 20 March 2005 at 18:06:53:

В ответ на сообщение: Re: Красное словцо

**** Ох уж эти изобретатели моноциклов с квадратным колесом! Или слышали звон? То о чем Вы пытаетесь длинно и путанно без понимания рассуждать, называется катионным датированием ****

Угу! - И еще раз. И еще подальше от сути вопроса.

Посмотрите где-нибудь по поисковику слова НАКЛЕП, ДИСЛОКАЦИИ. И что наклеп потихоньку релаксирует тоже почитайте. - Давайте уж как-нибудь симметрично. А то уж больно менторские у Вас замашки.

И подумайте, о чем вы написали, если только по механизму наклепа на рентгене возникает уширение пика до 1-2 градусов, а эффекты структурной модификации, связанной с изменением химсостава при диффузии кислорода, - дают сдвиг линий на 0.1-1 градус. И для ЭМ - значение наклепа РОВНО ТАКОЕ ЖЕ. Это очень грубый и явный свидетель вмешательства режущего и рубящего инструмента и даже наждачной шкурки. И - медленно релаксирующий при обычных температурах.

Про диффузию Вы, надо полагать, тоже впервые слышите - и только из моих "путанных" объяснений. И не знаете, что на воздухе медленно-медленно нитриды и сульфиды окисляются, становятся оксидами. Магнетит доокисляется до гематита... Что образуется целая последовательность разных по содержанию компонент окислов у целого ряда металлов. При диффузии кислорода через оксиды титана они от, например, Тi3O до Ti2O последовательно проходят целую последовательность состояний с характерными постоянными решетки. А дальше еще и TiO и Ti2O3... Камень состоит из окислов, но они меняются при изменении содержания кислорода. Оно не задано раз и навсегда. И ход изменений видят дифракционные методы измерения.

А вот то, что это не используется как метод датировки, - не исключает возможности использования этих достаточно простых эффектов для экспертизы. Способной давать частные определения и датировочного содержания. Произвольный кусок камня не продатируешь. Но при сопоставлении совокупности образцов из одинакового материала, выводы о давности обработки делать можно. А если еще и послойно подтравливать кристаллики, например, плавиковой кислотой, то можно мерять глубину проникновения кислорода. Характерные темпы - ангстремы в час. Микрон - год. Сотня микрон - столетие и более. Закон - корень квадратный, многократно проверенный и теорией, и экспериментом. Две тысячи лет от 300 отличаются прилично. А вот 300 лет от года - двух и даже от недели - можно не отличить. Микротрещинки и движение дислокаций в процессе обработки обеспечат кислородом внутренние области на глубину как раз масштаба сотни микрон.
А чтобы теоретиками-изобретателями квадратных колес не называли, - так у меня той же плавиковой кислотой оба конца указательных пальцев сожжены. И рентгенограммы, меняющиеся по мере послойного травления, - так статья 2000 года с ними - в ящике стола.

Но что еще здесь очень существенно. Ничего другого в присутствии этих грубых эффектов ни рентген, ни ЭМ - вообще не покажут. Все остальное, более тонкое, будет задавлено напрочь. Вот просто не было у израильских специалистов другого хода. Природа вещей диктует логику экспертизы. И расставляет красные флажки, за которые практически невозможно сдвинуться. И только поэтому исследователи из разных стран приходят независимо к одним и тем же результатам и методикам. А не потому что "репу почесали".

Между прочим, то же самое касается недавней, отложенной мной до окончания эксперимента, дискуссии по радиоуглероду. Додуматься до вопроса: а какая, мол, была концентрация радиоуглерода в экспериментах с корневой подкормкой! - МИЗЕРНАЯ. Отвечающая на вопрос - как и куда, а не на вопрос СКОЛЬКО? - Ислледователи тоже жить хотят иногда, а радиоуглерод - это РАДИОАКТИВНЫЙ, т.е. ОПАСНЫЙ углерод. В миллиграмме - посчитайте сколько беккерелей! Если в грамме разбавленного в 10^12 раз их около 0.25. Да и поставляются радиоуглеродные препараты МИЛЛИГРАММОВЫМИ навесками. Вот и флажки для эксперимента: показать радиоуглеродной корневой подкормкой, что растение составило свои ткани на 10 или 20% за счет корневой подкормки - невозможно. Особо изощряться надо. Ставить специализированные эксперименты именно с этой целью. Причем вычислять проценты - по косвенным данным. Почему экспериментатор не упоминает про радиоуглерод в целлюлозе? - да изучает этот экспериментатор ядра клеток, белки, хромосомы. Оборудование у него такое. И тема. - Целлюлоза интересует нас, а не его.
Эту проблемку я вспомнил к слову - вопросы такого рода задавали не Вы.
**********************************
А в целом: Ох уж мне эти критики НХ, которые нередко и не понимают, о чем говорят, но форс держат! Одни мы, мол, ученые - а все НХ-логи, понимаете ли, неучи...

Хватит с Вас...на сегодня.


1976. Академик РАН Фоменко настаивает - gorm 17:45 17.03.05 (193)