Re: Электронная микроскопия


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 21 March 2005 at 22:04:36:

В ответ на сообщение: Re: Электронная микроскопия

Когда мое объявление попадет на страницы хотя бы желтой прессы, его ценность дорастет аж до ценности желтой прессы.
Догадка, предположение, идея, высказанная на форуме, - имеет ценность любого другого материала форума, включая матерную ругань и заявления, что электронным микроскопом можно высмотреть разве что малюсенькие кусочки металла. Но автора последнего заявления Вы не торопитесь обозвать ниспровергателем всех представлений о возможностях электронной микроскопии - не так?

Догадка, вопрос, высказанные на форуме - это работа мысли. Подсказывающая что, МОЖЕТ БЫТЬ, было бы возможно получить в результате тщательной, научной разработки этого вопроса. Подсказывает какую информацию можно и нужно искать. А именно - описание работ израильских специалистов по электроной микроскопии из какой-то геологической конторы. В этом описании, на основании которого было сделано заявление о древности урны, ОБЯЗАН содержаться материал исследования, включающий как ЭМ фотографии нескольких участков в окрестности надписи, ЭМ фотографии материала основы, с которыми идет сравнение, аналогичные ЭМ фотографии для урн сравнения с "точной датировкой" 1-ым веком. И логика сопоставления изменений на ЭМ фотографиях исследуемой урны с изменениями на урнах сравнения. По многочисленным точкам сопоставления должны быть представленные соображения, почему такой-то элемент с такими-то особенностями на урне Якова(заведомо не такой же как на урне сравнения) можно считать аналогичным и указывающим на равенство возраста.

И такой отчет обязан быть, поскольку главный редактор журнала, публикующего материалы по библейской археологии уже начал кампанию за возвращение статуса подлинника урне Якова. И именно с апелляцией к этому ЭМ исследованию.

Так вот. Если мысли и идеи не высказываются, то человеку, имеющему возможность добраться до такого рода отчетов, - сто лет не нужно до них добираться. Зачем? Но когда проблема обозначена, и обозначена остро, - появляется смысл поиска. И смысл проведения скрупулезной разработки вопроса.

А поводом к появлению идеи имеет право быть информация из любого источника и любого качества. А если это вызывает пусть даже моральные репрессии, то это всего-навсего проявление пещерных инстинктов подавления любого инакомыслия со стороны тех, кто считает себя принадлежащим к числу посвященных и допущенных к праву мыслить и что-то знать. И в этом - Ваша, уважаемые оппоненты НХ, принципиальная слабость.

Образцом нормального подхода к проблеме я, между прочим, считаю то, что сделал Левченко. Он дал исчерпывающее объяснение всех основ РУ проблематики. И тем самым заставил НХ-логов перейти на качественно более высокий уровень изучения этого вопроса.

Вопросы в любом случае останутся. Я, к Вашему сведению, уже плохо понимаю, как окружающие меня люди могут всерьез относиться к существованию античности.- Для меня это уже дикость. Разумеется, искать подходы к ее развенчанию я буду теперь уже всегда. Я с каждым месяцем буду наращивать свой средний уровень подхода. - Это уже неустранимо. И попреки, что я не проработал 100 миллионов томов всей исторической литературы, - бессмысленны. Я при всем желании 100 миллионов томов сочиненй просто не прочту. Я не имею права сейчас узко специализироваться - эта узкая специализация может оказаться специализацией в принципиальном тупике, из которого я ничего не увижу. Поэтому я опять-таки не имею права слишком уж влезать в освоение специальной литературы. Я могу себе позволить только плавно наращивать знания на широком фронте. Где-то больше, где-то меньше. И конечно, любой специалист меня сможет уличить в незнании того-то и того-то. Ну и что?
Я этого ожидаю, это неудивительно. Мне - не стыдно.

Я ровно таким же образом уже несколько раз за жизнь въезжал совершенно чуждые мне области. Когда я просто боялся вычислительной техники, я устроился работать в ВЦ. В первые парочку недель для меня было непонятно вообще все. Мне очень трудно давались языки программирования. Для меня были дикостью многие наименования. Я задавал глупейшие вопросы, но через 3 месяца я за профессиональными программистами исправлял программы длинной в несколько страниц распечаток. Программы, которые выдавали халтуру года по два, а отремонтировать их никто не мог. - Точно так же я отношусь к стезе НХ. Лиха беда - начало! Будут и глубокие разработки, и находки, и методы, которые не сможет оспорить самый пристрастный критик - стройным запасом прочности. А пока -валенок. До такой степени валенок, что я еще вчера не знал, что это не саркофаг, а именно урна для костей. - Ничего страшного. Будет вам и белка, будет и свисток!

Так что рассуждения о желтой прессе - меня не смущают ВООБЩЕ. Я работаю на том уровне, который мне пока доступен. Хорошо ли, плохо ли, но работаю. И, слава богу, честно говорю, откуда у меня чего взялось. И это я считаю более существенным, чем незнание чего-то или использование "несолидных" источников информации.


1976. Академик РАН Фоменко настаивает - gorm 17:45 17.03.05 (193)