Re: Причина расхождений в другом месте


Автор сообщения: Dalet
Дата и время сообщения: 24 March 2005 at 13:38:15:

В ответ на сообщение: Re: Причина расхождений в другом месте

>Это не так. Просто упрочнение - только поверхностная сторона явления, причем естественная и второстепенная, просто индикатор,

Я вам уже ответил что надо сменить подход. Кстати - то, что вы написали достаточно не плохо "укладывается" в мое предложение.

>Пока что достойных теоретических обоснований этим эффектам не дал никто - уже четверть века.

Может будет также, как и с моими ранними идеями. Все-таки 25 лет - не такой большой срок...

>Вопрос только о том, какими постулатами оперирует эта рациональность. Теплород совершенно рационально и логично привел к циклу Карно.

Но новые идеи не отменили цикла Карно.

>Эфир как среда для электромагнитных волн - работал столь же неплохо и рационально.

Да, потом была ОТО. Потом - реликтовое излучение... :-)

И т.д. по остальным примерам - в науке существует преемственность. В магии - нет. Т.е., конечно, есть связь учитель-ученик, но прием, который работает у учителя не обязательно будет работать у ученика.

>И вот уже новые постулаты - Бора и принцип запрета Паули. - Без них кризис рациональности.

Кризиса рациональности не было, хотя это только мое IMHO.

>Знаете поговорку: эта гипотеза недостаточно бредовая, чтобы быть правильной!

Есть еще одна: "Даже бредовая гипотеза должна об'ястять всю совокупность фактов" - в НХ я этого не наблюдаю - слишком много артефактов. Она скорее напоминает борьбу самбистов - когда "одно место" притягивают за уши к "другому".
Есть одна непротиворечивая гипотеза, но ее высказал не АТФ, а alliat на Консилиуме - помните?

>Переходя к Фоменко, я, например, считаю, что здесь как раз в меру и бедовости, и рациональности, - ровно настолько, чтобы в принципе оказаться базисом правильного подхода.

Тут дело вкуса - в любите читать АТФ, я - Лазарчука, Геворкяна...

Be[a]st regards. Dalet.


1976. Академик РАН Фоменко настаивает - gorm 17:45 17.03.05 (193)